Ein von der Umweltbehörde vorgeschlagener Änderungsantrag könnte dazu führen, dass Daten von Rechenzentren den Gemeinden vorenthalten werden.
Achtung: Die von der EPA vorgeschlagenen Regeländerungen könnten Gemeinden über die Situation lokaler Rechenzentren im Unklaren lassen. Informieren Sie sich über die tatsächlichen Risiken.
Die wichtigsten Dinge, die Sie wissen müssen
- Der von der EPA vorgeschlagene Änderungsantrag würde eine bundesweite Verpflichtung zur öffentlichen Beteiligung an Genehmigungen für Sekundärquellen abschaffen und damit die Möglichkeiten der Gemeinden, sich über geplante Projekte zu informieren und dazu Stellung zu nehmen, erheblich einschränken.
- Rechenzentren, die auf umweltschädliche Dieselgeneratoren angewiesen sind, sorgen mit dieser Gesetzesänderung für Kontroversen. Die Umweltschutzbehörde EPA sieht darin eine Reduzierung des bürokratischen Aufwands, während Kritiker davor warnen, dass Informationen den Gemeinden vorenthalten werden.
- Dieser Vorschlag kommt vor dem Hintergrund wachsender öffentlicher Besorgnis über die Auswirkungen künstlicher Intelligenz auf die Umwelt und wirft Fragen nach dem Recht der Gemeinden auf, über die in ihren Gemeinden errichtete Infrastruktur informiert zu werden und an den darüber getroffenen Entscheidungen beteiligt zu werden.
KI-Rechenzentren sind in vielen Regionen des Landes zu einem viel diskutierten Thema geworden. Jedes Mal, wenn große Technologieunternehmen ein neues, leistungsfähigeres Modell oder eine fortschrittliche Funktion auf den Markt bringen, vervielfachen sich die Anwendungsfälle und der Bedarf an Rechenleistung für KI-Tools und Cloud-Dienste steigt.
Eine geplante Änderung der Umweltbehörde (EPA) könnte es Anwohnern von geplanten Rechenzentrumsstandorten erschweren, Details über die Projekte zu erfahren, bevor diese genehmigt werden.
Laut einem Bericht der Nachrichtenagentur Associated Press vom Donnerstag würde der Vorschlag eine Bundesvorschrift abschaffen, nach der die Bundesstaaten die Öffentlichkeit benachrichtigen und ihr Gelegenheit zur Stellungnahme geben müssen, bevor sie bestimmte Genehmigungen für Luftverschmutzung erteilen.
Diese Änderung zielt zwar nicht explizit auf Rechenzentren ab, betrifft aber eine Gruppe von Einrichtungen, die gemäß dem Clean Air Act als „geringfügige“ Quellen der Luftverschmutzung gelten. Dazu gehören Reparaturwerkstätten, Wäschereien, Mülldeponien und Stahlwerke. Auch Rechenzentren könnten betroffen sein, was den Vorschlag besonders relevant macht, da große Technologieunternehmen um Standorte konkurrieren, die das Wachstum künstlicher Intelligenz unterstützen.
Was schlägt die Umweltschutzbehörde (EPA) vor?
Die US-Umweltschutzbehörde (EPA) schlug diese Regelung erstmals im Juli vor . Sie bezieht sich auf einen Abschnitt des Clean Air Act, das sogenannte New Source Review (NSR)-Programm. Derzeit legen Bundesvorschriften Mindestanforderungen fest, um die Beteiligung der Öffentlichkeit bei der Genehmigung von Sekundärquellen durch Bundesstaaten und Kommunen zu gewährleisten. Laut EPA-Erläuterung des Genehmigungsverfahrens hat die Öffentlichkeit 30 Tage Zeit, Bedenken zu äußern oder eine öffentliche Anhörung zu beantragen.
Obwohl die US-Umweltschutzbehörde (EPA) diese Vorschrift gerne abschaffen würde, bedeutet das nicht, dass alle Bundesstaaten aufhören werden, ihre Einwohner über geplante Anlagen zu informieren. Tatsächlich wird es keine verpflichtende Vorschrift mehr sein. Die Sorge ist größer für Bundesstaaten, die noch keine eigenen strengen Vorschriften haben.
Welche Bedeutung hat dies für Rechenzentren?
Rechenzentren benötigen enorme Mengen an Energie, um Tausende von Servern zu betreiben. Zusätzlich verfügen diese Zentren über Dieselgeneratoren, die im Falle eines Stromausfalls als Notstromversorgung dienen können.
Diese Generatoren können Schadstoffe wie Stickoxide und Kohlenmonoxid freisetzen. Abhängig von der Größe des Projekts und den zu erwartenden Emissionen können für diese Generatoren Sekundäremissionsgenehmigungen erforderlich sein.
Mit dem Ausbau der Infrastruktur durch KI- Unternehmen sind Rechenzentren auch zu einem viel größeren politischen Thema geworden.
Anwohner äußerten Bedenken hinsichtlich des Strom- und Wasserverbrauchs sowie des Lärms und der Umweltverschmutzung. Befürworter hingegen verweisen auf die Investitionen und Steuereinnahmen, die diese Zentren den Gemeinden bringen könnten.
Diese Debatte ist besonders wichtig in Regionen wie Virginia und Georgia, die sich zu wichtigen Zentren für die Errichtung von Rechenzentren entwickelt haben.
Die Nachrichtenagentur AP berichtet, dass Umweltgruppen besorgt über Bundesstaaten im Süden und Mittleren Westen sind, wo die lokalen Anforderungen an die öffentliche Bekanntmachung möglicherweise nicht über die von der Bundesregierung auferlegten Anforderungen hinausgehen.
Wenn diese Bundesvorgabe wegfiele, könnten die Einwohner eines Bundesstaates weiterhin Benachrichtigungen über geplante Projekte erhalten, während die Einwohner eines anderen Bundesstaates möglicherweise weniger Möglichkeiten hätten, die Details zu erfahren oder vor der Genehmigung der Projekte dazu Stellung zu nehmen.
Warum will die EPA die Regelung ändern?
Die EPA erklärt, der Vorschlag ziele darauf ab, unnötige Verzögerungen zu reduzieren, nicht aber den Umweltschutz zu schwächen.
Die Behörde argumentiert, dass Sekundärquellen im Allgemeinen weniger Emissionen produzieren als Primärquellen und dass das Clean Air Act selbst diese bundesstaatlichen Verfahren zur öffentlichen Bekanntmachung und Stilllegung für Sekundärquellen nicht vorschreibt.
EPA-Direktor Lee Zeldin erklärte, die Änderung werde „unnötige und belastende Bürokratie“ abbauen und gleichzeitig den lokalen und staatlichen Regierungen mehr Befugnisse einräumen.
Die EPA bestätigt außerdem , dass der Vorschlag die Emissionsnormen nicht ändern wird. Die Anlagen müssen weiterhin die bestehenden Luftreinhaltebestimmungen einhalten.
Ein Sprecher der EPA erklärte gegenüber der AP, die Beschreibung des Vorschlags als Versuch, Rechenzentren zu verbergen, sei „unzutreffend“. Die Behörde vertritt den Standpunkt, dass die einzelnen Bundesstaaten selbst entscheiden sollten, wie ihr Verfahren zur öffentlichen Datenfreigabe funktioniert.
Kritiker sehen die Situation aus einer anderen Perspektive.
Mike Korber, ehemaliger stellvertretender Direktor des Büros für Luftqualität der Umweltschutzbehörde (EPA), sagte gegenüber der Associated Press (AP), dass die Abschaffung der Bundesvorschrift zu „ungleichen Bedingungen“ führen könnte, da die Bewohner einiger Bundesstaaten über neue Projekte informiert seien, während andere davon nichts wüssten.
Der Vorschlag stieß auch bei einer Koalition von fast 200 Umwelt-, Gesundheits- und Bürgergruppen auf Widerstand.
Kerry Powell, Anwältin beim Southern Environmental Law Center, sagte gegenüber der Associated Press (AP), dass Gemeinden vor der Genehmigung von Projekten, die sie betreffen könnten, ein Mitspracherecht haben sollten.
Rechenzentren werden zum politischen Thema
Dieser Vorschlag kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Trump-Regierung den Ausbau der Infrastruktur für künstliche Intelligenz in den Vereinigten Staaten beschleunigen will .
Präsident Donald Trump argumentierte, dass Rechenzentren für Amerikas Wettbewerb mit China im Bereich der künstlichen Intelligenz von entscheidender Bedeutung seien. Er räumte jedoch auch den wachsenden Widerstand der Öffentlichkeit gegen Rechenzentren ein und forderte Technologieunternehmen auf, ihren eigenen Strom zu erzeugen, anstatt die Stromkosten für andere Verbraucher zu erhöhen.
schließende Gedanken
Laut einer AP-NORC-Umfrage aus dem Jahr 2025 gaben etwa vier von zehn erwachsenen Amerikanern an, sich sehr oder extrem besorgt über die Auswirkungen künstlicher Intelligenz auf die Umwelt zu machen. Amerikaner neigten zudem eher dazu zu glauben, dass KI der Umwelt im nächsten Jahrzehnt schaden als nutzen würde.
Nicht nur Rechenzentren werden von dem EPA-Vorschlag betroffen sein, und die Abschaffung der Bundesvorgabe wird nicht automatisch die öffentliche Beteiligung überall ausschließen.
Doch mit dem Vormarsch der künstlichen Intelligenz wirft die Debatte eine grundsätzlich größere Frage auf : Inwieweit sollten die Menschen über die in ihren Gemeinden entstehende Infrastruktur informiert sein und ein Mitspracherecht haben?
Was meint ihr? Teilt eure Gedanken in den Kommentaren unten mit.
Kommentarfunktion ist geschlossen.