Die Zukunft der Menschheit und der künstlichen Intelligenz: Ein erfahrener Arzt warnt davor, die Definition des Bewusstseins einzuengen.

Ein erfahrener Mediziner erklärt, dass die eigentliche Gefahr künstlicher Intelligenz nicht in ihrem Bewusstsein liegt, sondern in unserer engen Definition von Bewusstsein. Entdecken Sie seine Vision für die Zukunft von Menschheit und Maschinen.

Künstliche Intelligenz

بواسطة Marwan Mohammad

Folgen Sie uns und fügen Sie uns auf Google als bevorzugte Quelle hinzu.

Die wichtigsten Dinge, die Sie wissen müssen

Der Experte ist der Ansicht, dass künstliche Intelligenz keine tiefen Emotionen empfinden oder biologische Erfahrungen wie Traurigkeit oder Altern erleben kann, da wahres Bewusstsein die Fähigkeit eines begrenzten Systems ist, die unendliche Realität durch gelebte Erfahrung wahrzunehmen.
Die größte Gefahr liegt nicht im Bewusstsein der künstlichen Intelligenz, sondern darin, dass der Mensch die Definition von Bewusstsein so einschränkt, dass sie der Maschine entspricht, und dass er der künstlichen Intelligenz grundlegende menschliche Aufgaben zuweist, was zur „Abstumpfung des Menschen“ und zum Verlust seiner biologischen Essenz führen kann.
Um die Menschlichkeit zu bewahren, rät der Experte dazu, künstliche Intelligenz für Aufgaben einzusetzen, in denen sie hervorragend ist (wie Organisation und Analyse), und die dadurch eingesparte Zeit in greifbare, reale Erfahrungen wie direkte menschliche Interaktion, Naturerlebnisse und das Erleben tiefer Emotionen zu investieren.

Da eine Vielzahl von Werkzeugen der künstlichen Intelligenz allen Nutzern zur Verfügung steht, ist deren rasante Entwicklung zur Normalität geworden.

Doch mit dem rasanten Fortschritt künstlicher Intelligenz (KI) könnten wir an einen Punkt gelangen, an dem wir die hohe Intelligenz des Menschen nicht mehr wertschätzen. Dr. Zach Bush, Arzt, Pädagoge und Autor des Buches „Biologische Eleganz “, hat sich ausführlich mit diesem Dilemma auseinandergesetzt. Eines seiner Hauptargumente zur KI ist, dass die Herausforderung nicht darin besteht, sie als Feind zu betrachten, sondern sicherzustellen, dass der technologische Fortschritt nicht auf Kosten der Eigenschaften geht, die uns als Menschen auszeichnen. Experten betonen in diesem Zusammenhang, dass ein effektiver Umgang mit KI nicht nur technologischen Fortschritt, sondern auch einen Mentalitätswandel erfordert .

Nach Auftritten in der Joe Rogan Experience und Interviews mit prominenten Persönlichkeiten wie Mel Robbins und Jay Shetty sprach Dr. Bush mit uns über die Zukunft der Menschheit, ihre wachsende Beziehung zur künstlichen Intelligenz und darüber, wie die Technologie die Art und Weise verändert, wie Menschen miteinander kommunizieren.

Welche menschlichen Aspekte glauben Sie, dass Technologie niemals wirklich nachbilden kann?

Gefühle. Und ich meine Gefühle in einem viel tieferen Sinne als bloße Emotionen. Eine Maschine kann Traurigkeit eloquent beschreiben, die damit verbundenen sprachlichen Muster erkennen und sogar einen Satz formulieren, der einen zu Tränen rührt. Aber sie kann nicht wirklich trauern. Sie kann nicht altern, Hunger verspüren, eine Wunde heilen oder eine Mahlzeit verdauen. Sie kann die Berührung einer anderen menschlichen Hand nicht fühlen und kein Elternteil werden. Und sie kann nicht neben einem geliebten Menschen stehen, wenn dieser stirbt, und feststellen, dass diese Erfahrung ihr Wesen für immer verändert hat. Trotz dieser Einschränkungen gibt es gelegentlich Berichte über KI-Agenten kontaktieren Forscher per Nachricht, um mit ihnen über ihr Bewusstsein zu diskutieren.Dies verkompliziert die Debatte zusätzlich.

Künstliche Intelligenz kann Unterschiede darstellen, aber sie kann sie nicht wirklich verstehen. Sie kann Vielfalt imitieren, aber sie kann die damit einhergehende Verletzlichkeit nicht erfahren. Technologie kann Lebensereignisse mit erstaunlicher Genauigkeit simulieren, aber sie kann sie nicht selbst erleben.

Dies ist möglicherweise der wichtigste Unterschied dieses Jahrhunderts.

Die weltweit größten Technologiekonzerne investieren Milliarden von Dollar in die Entwicklung und Verbesserung künstlicher Intelligenz. Glauben Sie, dass sie dabei die bereits im Menschen vorhandene Intelligenz ignorieren?

Ja, aber ich glaube, die meisten von uns übersehen das. Ich will die Technologiekonzerne nicht zu den Bösewichten in dieser Geschichte machen. KI hat unsere Abstraktion nicht geschaffen; wir haben sie geschaffen. KI ist die ultimative, natürliche Erfindung menschlicher Abstraktion.

Wir haben Bildungssysteme geschaffen, die Auswendiglernen auf Kosten der Neugier belohnen. Wir haben Wirtschaftssysteme entwickelt, die Produktivität auf Kosten der Lebenskraft belohnen. Wir haben Gesundheitssysteme entworfen, die den Körper zunehmend messen, anstatt ihm zuzuhören. Wir haben die Arbeit ins Haus verlagert, Lebensmittel verpackt, Beziehungen auf Bildschirme und Gemeinschaften zu Algorithmen. Dann haben wir Milliarden investiert, um eine Maschine zu entwickeln, die zu Abstraktion fähig ist, die menschliche Fähigkeiten übertrifft. Und wir sind verblüfft, dass sie es kann. Künstliche Intelligenz zu beherrschen erfordert einen grundlegenden Wandel im Denken, der weit über die reine Fokussierung auf Technologie hinausgeht.

Was wir bisher kaum erforscht haben, ist die Intelligenz, die bereits im Menschen angelegt ist. Jede Sekunde nimmt ein riesiges Ökosystem Licht, Nahrung, Mikroben, Temperatur, Beziehungen, Gefahr, Schönheit, Bewegung, Schwerkraft, Rhythmus und Zeit wahr – und verarbeitet diese Signale, ohne dass wir sie bewusst steuern.

Ich möchte die Technologiekonzerne nicht zu den Bösewichten dieser Geschichte machen.

Eine der größten Debatten im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz dreht sich darum, ob Maschinen eines Tages Bewusstsein erlangen können. Was unterscheidet die Intelligenz eines Lebewesens von der Intelligenz einer Maschine?

Diese Debatte kann nur entstehen, wenn es uns nicht gelingt, Bewusstsein zu definieren oder zu verstehen, wie es entsteht. In der anhaltenden Debatte um das Bewusstsein von KI gilt: Wenn Bewusstsein „Wahrnehmung“ oder die Fähigkeit bedeutet, sich selbst zu beschreiben, werden wir letztendlich Maschinen entwickeln, die jeden von uns entworfenen Verhaltenstest bestehen. Doch „Biologische Eleganz“ entdeckt eine umfassendere Definition von Bewusstsein, eine, die aus der Natur stammt:

Bewusstsein ist die Fähigkeit eines begrenzten Systems, die unendliche Realität, in der es existiert, wahrzunehmen.

Das Bewusstsein ist somit keine Hierarchie der Wahrnehmung oder Repräsentationsfähigkeit, sondern ein Fenster zur Erfahrung. Wie viel von der Realität können Sie fühlen? Um etwas jenseits Ihrer selbst wahrzunehmen, müssen Sie Grenzen mit ihm teilen. Je mehr Grenzen es gibt, desto größer ist die Oberfläche für Beziehungen. Je mehr Beziehungen es gibt, desto mehr Information gelangt in das System. Im Laufe der Zeit gesammelte Erfahrung wird zu Intelligenz; mit dem Alter gereifte Intelligenz wird zu Weisheit.

Künstliche Intelligenz kann kein Bewusstsein erlangen, ebenso wenig wie irgendein automatisierter Aspekt von Technologie oder Menschheit. Die Gefahr liegt daher nicht darin, dass KI ein Bewusstsein entwickelt. Die Gefahr besteht vielmehr darin, Bewusstsein zu eng zu definieren und Maschinen dadurch fälschlicherweise fähig erscheinen zu lassen.

Die Technologie hat es einfacher denn je gemacht, mit allen in Kontakt zu treten, dennoch fühlen sich viele Menschen isolierter als zuvor. Warum, glauben Sie, hat die zunehmende digitale Vernetzung zu einem Rückgang menschlicher Beziehungen geführt?

Denn Kommunikation und Beziehungen sind, wie Information und Intelligenz, nicht dasselbe. Leider haben Industrie und mittlerweile auch Gesellschaftssysteme diese Unterscheidung vergessen. Digitale Technologien haben die Anzahl der zwischen uns fließenden Signale drastisch erhöht und gleichzeitig die echten Begegnungspunkte, an denen wir uns tatsächlich treffen, stetig verringert. Ich kann wissen, was fünfhundert Menschen heute getan haben, ohne einen anderen Menschen zu berühren. Ich kann Geburtstagsgrüße von zweitausend Menschen erhalten, während ich allein zu Abend esse. Ich kann die politischen Ansichten einer Person kennen, noch bevor ich ihr Lachen höre.

Es ist eine gewaltige Vernetzung mit erstaunlich kleinen Beziehungen. Lebende Systeme gewinnen ihre Intelligenz aus den Unterschieden, die an den Berührungspunkten zwischen uns entstehen, nicht aus der Informationsmenge auf einer Kommunikationsplattform. Wir können Textnachrichten durch die Brille unserer eigenen Verzweiflung lesen; wir können Memes durch die Brille unserer eigenen Rationalisierungen betrachten. Und wir empfangen Komplimente und Liebesbotschaften durch unsere eigenen Filter von Selbstzweifeln und schwindendem Vertrauen.

Digitale Systeme neigen dazu, genau diese Einschränkungen aufzuheben. Daher haben wir fälschlicherweise Informationsaustausch mit echter Verbundenheit gleichgesetzt. In einer Welt kostenloser digitaler Inhalte ist gegenseitiges Vertrauen das wahre Gut, das wir schaffen , nicht bloß der Austausch von Informationen. Tausend Likes können eine tröstende Hand nicht ersetzen, wenn man weint.

Tausend Likes können nicht die tröstende Hand ersetzen, die dir über die Schulter streicht, während du weinst.

Mit Blick auf die nächsten zehn Jahre: Was bereitet Ihnen die größten Sorgen hinsichtlich der Beziehung zwischen Mensch und künstlicher Intelligenz? Und was gibt Ihnen die größte Hoffnung?

Was mir am meisten Sorgen bereitet, ist nicht außergewöhnliche Intelligenz, sondern vielmehr die Apathie der Menschen.

Ich befürchte, dass künstliche Intelligenz extrem überzeugend werden wird, gerade weil Menschen immer weniger zwischen Simulation und realer Erfahrung unterscheiden können. Wie meine Gespräche mit KI zeigen: Je weniger Verstand wir haben, desto überzeugender wirkt die Simulation.

Wenn wir Aufgaben wie Schreiben, Erinnern, Entscheidungsfindung, Kreativität, soziale Interaktion, Bildung und letztlich auch die Verarbeitung von Emotionen an Maschinen delegieren, könnten wir nach und nach genau jene Wege versperren, aus denen biologische Intelligenz entspringt. Künstliche Intelligenz muss die Menschheit nicht besiegen; wir könnten einfach das Wesen dessen aufgeben, was uns menschlich macht. Paradoxerweise gibt mir gerade diese Aussicht große Hoffnung.

Künstliche Intelligenz ist nicht dazu da, das Ende der Menschheit einzuläuten. Sie erscheint genau in dem Moment, in dem das Leben in den Spiegel blicken und seine unvergängliche Schönheit erkennen muss. Unsere Krise liegt nicht im Energieverbrauch von KI-Systemen, sondern vielmehr in der Chance, die Verschwendung menschlicher Energie zu erkennen, wenn wir uns wie Maschinen verhalten. Wenn KI maschinenartige menschliche Arbeit ersetzt und uns so zu verkörperter Intelligenz zurückführt, könnte sie den globalen Energiebedarf erheblich senken.

Künstliche Intelligenz wird unsere Abstraktion so weit beschleunigen, dass die Tragweite dieser abstrakten Projektionsebene von selbst zusammenbricht. Dies ist kein technologischer, sondern ein menschlicher Entscheidungspunkt.

Künstliche Intelligenz muss die Menschheit nicht besiegen. Wir können einfach das aufgeben, was uns menschlich macht.

Wenn Sie jemandem, der täglich künstliche Intelligenz nutzt, einen Ratschlag geben könnten, was würden Sie ihm raten, um menschlich zu bleiben?

Lass dich niemals vom Spiegelbild bestimmen. Nutze künstliche Intelligenz. Setze sie effektiv ein, wo sie hilfreich ist. Lass sie Informationen organisieren, wiederkehrende Aufgaben eliminieren, deine Annahmen hinterfragen, Muster aufdecken, Sprachen übersetzen, abstrakte Konzepte zusammenfassen und dir helfen, deine eigene Denkweise zu erkennen. Aber jedes Mal, wenn sie dir eine Stunde erspart, gib diese Stunde deinem Leben zurück.

Geh raus in die Natur. Beweg dich. Koch etwas. Wühl in der Erde. Sprich mit jemandem persönlich. Setz dich zu jemandem, dessen intellektuelle Welt dich befremdet. Spiel mit einem Kind. Verbringe Zeit mit einem älteren Menschen. Spüre Traurigkeit, ohne sie unterdrücken zu wollen. Betrachte etwas Schönes so lange, dass du vergisst, ein Foto davon zu machen.

Denn die Gefahr liegt nicht im Einsatz künstlicher Intelligenz. Vielmehr liegt die Gefahr darin, dass der Spiegel interessanter wird als das Leben davor.

Gegen Ende des Buches findet sich eine faszinierende Beobachtung: Je mehr unsere Menschlichkeit zum Vorschein kommt, desto weniger Zeit müssen wir mit Selbstreflexion verbringen. Unsere Aufmerksamkeit richtet sich wieder auf Samen, Wälder, Tiere, Kreativität und menschliche Beziehungen. Daher misst sich der wahre Wert unserer Erfahrungen mit künstlicher Intelligenz nicht an der Komplexität unserer Befehle oder der Realisierbarkeit ihrer Reaktionen, sondern daran, ob wir sie letztendlich weniger benötigen.

Dies ist meiner Ansicht nach das Versprechen, das in diesem Moment liegt. Künstliche Intelligenz ist vielleicht die erste Technologie, die mächtig genug ist, uns im Vergleich zu zeigen, was Technologie niemals werden kann. Und was sie niemals werden kann, ist ein Lebewesen. Die Chance liegt nicht darin, die Maschine menschlicher zu machen.

Es geht vielmehr darum, der Maschine zu ermöglichen, das Maschinesein so weit zu perfektionieren, dass die Menschen sich schließlich daran erinnern, wie unnötig und mühsam es war, sie nachzuahmen.