Das Smart Home sollte eigentlich offen sein, aber es entwickelt sich zu einem Einfallstor für Gebühren.
Die wichtigsten Dinge, die Sie wissen müssen
- Der Kampf um das intelligente Zuhause hat sich von physischen Geräten hin zu einer Software-Schnittstelle verlagert, die als Gatekeeper fungiert und das Erscheinen von Inhalten, Empfehlungen und die Integration von Diensten steuert, um fortlaufende Einnahmen zu generieren.
- Das Smart Home lässt das Geschäftsmodell der Kabelanbieter wieder aufleben, bei dem wiederkehrende Gebühren für bereits gekaufte Geräte erhoben werden. Dabei wird der Komfort als Deckmantel für höhere Abonnements und Kontrollverlust genutzt.
- Intelligente Systeme schalten Optionen nicht vollständig ab, sondern gestalten einen Weg so, dass er reibungslos erscheint, während andere Wege lästig wirken, und lenken die Nutzer so sanft in Richtung kostenpflichtiger Abonnements und Funktionen.
Ich bin mit dem Glauben aufgewachsen, dass man ein Produkt komplett erhält, wenn man dafür bezahlt. Ein Laptop hatte seine Funktionen, ein Auto seine Hardware. Selbst ein Drucker, so lästig er auch sein mochte, war eine einmalige Anschaffung.
Mir fiel dieser Wandel auf, als meine Abonnements nicht mehr nur Medieninhalte umfassten, sondern auch physische Produkte. Es war akzeptabel, monatlich für Filme, Musik oder Cloud-Speicher zu bezahlen. Doch das änderte sich, als ich sah, wie sich diese Logik auch auf Elektronik, Autos, Fitnessgeräte und Smart-Home-Geräte ausbreitete , die ohnehin schon zu einem Festpreis verkauft wurden.
Dann kamen Geschichten wie die über das smarte Bett, das während eines AWS-Ausfalls einen Teil seiner Funktionen verlor. Ab diesem Zeitpunkt wirkte das Modell nicht mehr modern, sondern eher fehlerhaft. Plus- und Plus-Plus-Produkte werden nun mit einem zusätzlichen „Sternchen“ angeboten: Man zahlt für das Gerät und dann noch einmal für Funktionen, Fernzugriff, Cloud-Backup, KI-Tools oder Premium-Steuerungen, die den Eindruck von Vollständigkeit erwecken sollen.
Der Ausfall des AWS-Dienstes hat seit letzter Nacht einige unserer Nutzer beeinträchtigt und ihren Schlaf gestört. Das entspricht nicht unseren Erwartungen, und ich entschuldige mich dafür.
Wir ergreifen zwei Hauptmaßnahmen:
1) Wir arbeiten daran, alle Funktionen wiederherzustellen, sobald AWS wieder online ist. Alle Geräte sind derzeit…— Matteo Franceschetti (@m_franceschetti) 20. Oktober 2025
So sieht das Königshaus heutzutage aus.
Das Smart Home sollte eigentlich in den Hintergrund treten. Stattdessen ähnelt es immer mehr traditionellen Medienunternehmen – nur mit besserer Hardware und einem klareren Markenauftritt. Der an der Wand montierte Bildschirm, der Lautsprecher auf der Arbeitsplatte und das Bedienfeld, das alles miteinander verbindet, sind nicht mehr nur bloße Hardware. Sie beeinflussen, was zuerst ins Auge fällt, was sich nahtlos anfühlt und was unauffällig verschwindet.
Sobald der Bildschirm zur primären Schnittstelle für nahezu alle Funktionen im Smart Home wird, verliert er seine neutrale Funktion. Parks Associates schätzt, dass 61 % der US-Haushalte mit Internetanschluss Smart-TVs als primäres Streaming-Gerät nutzen. Im Januar 2025 gab Roku bekannt, dass seine Streaming-Dienste die Marke von 90 Millionen Haushalten überschritten haben und in fast der Hälfte aller US-Haushalte mit Breitbandanschluss verfügbar sind. Google meldete Ende 2024, dass Google TV und Android TV zusammen 270 Millionen monatlich aktive Geräte erreicht haben.
Die Front ist der neue Torwächter
Der eigentliche Kampf im Smart Home findet nicht mehr um die physischen Geräte im Regal statt. Vielmehr geht es um die Softwareebene, die bestimmt, was zuerst angezeigt und empfohlen wird und welche Dienste sich nahtlos integrieren lassen. Hier liegen zahlreiche Möglichkeiten zur Monetarisierung. Geräte werden zwar nur einmal verkauft, Reichweite, Sichtbarkeit und Premium-Funktionen lassen sich jedoch wiederholt monetarisieren.
Hier liegt der Trick: Das System muss nicht alle Optionen einschränken. Es genügt, einen Weg nahtlos erscheinen zu lassen, während die anderen etwas umständlich wirken. Die Basisversion kann weiterhin verfügbar sein, während die Nutzer sanft zu der Version mit Abonnement, Add-on oder tieferer Integration geführt werden. Nach einer Weile hören die Nutzer auf, sich zu entscheiden, und treiben ziellos umher. Was zunächst neutral erscheint, entpuppt sich bald als alles andere als neutral.
Weiche Zeichnungen werden erscheinen
Kabelanbieter haben ein simples Geschäftsmodell perfektioniert: Sie besitzen das zentrale Gerät, bieten Komfort als Dienstleistung an und steuern im Stillen, was Zuschauer finden, bezahlen und abonnieren. Das Smart Home lässt diese Logik mit eleganteren Geräten und besseren Verbindungen wieder aufleben. Die „Box“ ist heute ein TV-Betriebssystem, ein Sprachassistent oder eine Haussteuerung. Das Medium hat gelernt, freundlicher zu sein.
Ich verstehe, dass man für Software, Cloud-Speicher oder Dienste bezahlt, deren Betrieb Kosten verursacht. Was ich aber schwer nachvollziehen kann, ist die Vorstellung, dass Geräte, für die ich bereits bezahlt habe, ständig Berechtigungen, Updates und wiederkehrende Gebühren anfordern. Das Smart Home wurde als nahtloses Erlebnis vermarktet. Doch immer öfter kommt es mir vor wie eine sehr höfliche Art, doppelt zu kassieren.
Wenn alle großen Unternehmen in dieselbe Richtung gehen, wird Bequemlichkeit zur Scheuklappen. Sie lenkt meinen Blick auf die Zukunft, auf Komfort und Geschwindigkeit, während die schleichenden Abogebühren, der Kontrollverlust und die ständige Ausbeutung meiner Daten und meiner Aufmerksamkeit im Verborgenen bleiben. Die Regulierungsbehörden können später entscheiden, wie viel davon hätte erlaubt sein sollen. In der Zwischenzeit habe ich das „Privileg“, extra zu zahlen, um die beste Version der Geräte freizuschalten, die ich bereits gekauft habe.
Kommentarfunktion ist geschlossen.