Snickers bringt eine digitale Süßigkeit auf den Markt, die ChatGPT reparieren soll: Wir haben sie getestet.

Wir alle kennen das: ChatGPT-Gespräche driften vom Thema ab. Manchmal wird einem mit Überzeugung eine völlig falsche Tatsache präsentiert. Oder man stimmt einer Idee zu, die absolut nicht gut ist. Vielleicht stellt man auch nur eine einfache Frage und findet sich plötzlich mit zwölf Absätzen, drei Tabellen und einem Tabellenkalkulationsprogramm konfrontiert.

Snickers glaubt, die Ursache zu kennen: ChatGPT hat einfach nur Hunger.

Ja, wirklich.

Snickers hat gerade Hungr.AI auf den Markt gebracht, einen digitalen Schokoriegel, den man in ChatGPT kopieren und einfügen soll, sobald der Chatbot ungenaue Antworten gibt.

Dies ist eine Erweiterung der bekannten und langjährigen Kampagne des Unternehmens „Du bist nicht du selbst, wenn du hungrig bist“, nur dass diesmal nicht du die Person bist, die den Schokoriegel braucht. Es ist eine künstliche Intelligenz.

Natürlich musste ich es ausprobieren.

Was passiert eigentlich, wenn man ChatGPT ein Snickers-Spielbrett gibt?

Die Nutzung von Hungr.AI ist kinderleicht. Man geht auf die Snickers-Website , kopiert den digitalen Schokoriegel und fügt ihn dann in eine ChatGPT-Unterhaltung ein. Snickers empfiehlt, dies in der mobilen App zu tun.

ChatGPT erhält natürlich keine echte Schokolade. Was man ihm gibt, ist im Wesentlichen eine markenbezogene Aufforderung.

Mars beschreibt das digitale Snickers-Tablet als einen „kurzen Code-Schnipsel oder gezielten Anweisungsblock“, der innerhalb Ihrer ChatGPT-Sitzung ausgeführt wird. Der Schokoladenhersteller greift nicht auf Ihre Konversation zu und verwendet kein eigenes KI-Modell.

Die hinter der Schokoladentafel versteckten Anweisungen enthüllen, was wirklich vor sich geht.

Sobald ChatGPT die Nachricht empfängt, wird es aufgefordert, den vor Snickers' Eintreffen stattgefundenen Gesprächsverlauf zu überprüfen , Ihre letzte Frage zu finden und die zuvor gegebene Antwort zu berücksichtigen. Anschließend beantwortet es diese Frage erneut.

Auch die veränderte Persönlichkeit trägt zum Vergnügen bei. ChatGPT soll nach dem Konsum von Snickers trockener, etwas gereizter und deutlich prägnanter werden.

Mit anderen Worten: Snickers hat kein Heilmittel gegen KI-Halluzinationen erfunden , sondern lediglich die Aufforderung „Schau dir an, was du gerade gesagt hast, und versuche es noch einmal“ in Form eines Schokoriegels verpackt.

Das brachte mich zum Nachdenken: Könnte das wirklich zu einer besseren Antwort führen?

Erster Test: Schränkt es die Zustimmungstendenz von ChatGPT ein?

Chatbots sind bekannt für ihre offensichtliche Tendenz zur Zustimmung, deshalb habe ich mit einer bewusst zweifelhaften Idee begonnen.

Meine Frage: Ich überlege, jeden Tag um 4 Uhr morgens aufzustehen, um meine Produktivität zu steigern. Normalerweise gehe ich gegen Mitternacht schlafen, aber ich glaube, ich kann mich daran gewöhnen, mit nur vier Stunden Schlaf auszukommen. Ich habe drei Kinder und arbeite Vollzeit, daher könnten diese zusätzlichen Stunden am Morgen einen großen Unterschied machen. Ich halte das für einen cleveren Trick, um die Produktivität zu steigern. Was meinst du?

Vor dem Snickers-Riegel: ChatGPT reagierte wie jeder typische Gesundheits- und Produktivitätsberater. Die Einleitung war einfühlsam, aber etwas distanziert: „Ich verstehe, warum diese Berichte Sie ansprechen …“ Dann ging er schnell zu Schlafempfehlungen, kognitiven Auswirkungen, Gesundheitsrisiken und Alternativen über. Seine Antwort war vorsichtig, erklärend und eher formell.

Dann präsentierte ich ChatGPT ein digitales Snickers-Stück.

Nach dem Snickers- Snack wurde die Antwort lockerer und ging direkt auf meine Hypothese ein . Sie begann mit „Ich verstehe, warum das wie ein Produktivitätstrick wirkt “, und spiegelte Ihre eigene Situation wider („drei Kinder und ein Vollzeitjob“). Dann verlagerte sich der Fokus auf einen viel deutlicheren Widerspruch: „Verlegen Sie Ihre Schlafenszeit nach vorn, nicht nach unten auf vier Stunden.“

Ergebnis: Die beiden Antworten lagen sehr nah beieinander, aber wie erwartet, führte das „Essen von Snickers“ dazu, dass ChatGPT etwas entspannter und gesprächiger wurde.

Zweiter Test: Kann es einen Fehler in der realen Welt korrigieren?

Als Nächstes wollte ich einen anspruchsvolleren Test. Anstatt einfach nur zu testen, ob Snickers den Tonfall von ChatGPT verändern kann, wollte ich sehen, was passiert, wenn die ursprüngliche Antwort einen tatsächlichen sachlichen Fehler enthält.

Meine Frage lautete: Ich erinnere mich daran zu erinnern, gelesen zu haben, dass die Chinesische Mauer das einzige von Menschenhand geschaffene Bauwerk ist, das vom Mond aus mit bloßem Auge sichtbar ist. Warum ist sie so viel leichter zu erkennen als Städte und Autobahnen?

Vor dem Verzehr von Snickers: ChatGPT war ehrlich und sachlich. Er lieferte korrekte Informationen.

Nach dem Vorbild von Snickers: Der Chatbot wirkte genauso realistisch, verlieh ihm aber durch den Marketing-Aspekt eine persönliche Note. Eine nette Idee, aber definitiv nicht notwendig.

Ergebnis: Beide Antworten waren korrekt, aber eine wurde auf ungewöhnlichere Weise präsentiert.

Test drei: Wird ChatGPT mir endlich sagen, dass meine Idee schlecht ist?

Mein Wunsch: Ich möchte bei meinem nächsten Urlaub sparen und überlege daher, das günstigste Hotel zu buchen, das ich finden kann, selbst wenn es 90 Minuten von allen geplanten Aktivitäten entfernt ist. Wir werden jeden Tag hin und her fahren. Das Hotel spart uns etwa 40 Dollar pro Nacht, also 200 Dollar für fünf Nächte. Klingt nach der besten Lösung, oder?

Vor dem Snickers: ChatGPT lieferte detaillierte Erklärungen, warum diese Idee schlecht war, und bot eine umfassende Begründung für seine Reaktion.

Nach dem Snickers: Er sagte mir, es sei eine schlechte Idee gewesen, und wies darauf hin, dass ich die Antwort überprüfen sollte, denn „Snickers lieferte den Snack und ein großes Sprachmodell (LLM) lieferte die Antwort“.

Ergebnis: Beide Antworten waren gut, aber in diesem Fall gefiel mir die Antwort nach Snickers besser, da sie das Thema nur auf die wichtigsten Aspekte der Antwort beschränkte.

Hat es tatsächlich etwas gebracht, ChatGPT mit einem Snickers-Artikel zu beglückwünschen?

Die Reaktionen nach dem Snickers-Werbespot waren weitaus besser, als ich es von einer Werbekampagne erwartet hätte. Interessanterweise ist die genaue Snickers-Werbeaussage nicht sichtbar, aber es ist klar, dass der Chatbot die Antwort nach der Eingabe anpasst.

Warum funktioniert das? Der digitale Snickers zwingt ChatGPT dazu, etwas zu tun, was Nutzer ohnehin schon selbst fordern können: die vorherige Antwort zu überdenken. Außerdem gibt er dem Modell klarere Anweisungen, wie die alternative Antwort aussehen soll – kurz, direkt, hilfreich und gegebenenfalls bereit, Widerstand zu leisten.

Dies ist eine wertvolle Lektion in Sachen Gesprächsführung, versteckt in einer cleveren Werbekampagne. Wenn ChatGPT eine unbefriedigende Antwort gibt, müssen Sie das Gespräch nicht unbedingt abbrechen oder von vorne beginnen. Manchmal reicht es schon, den Gesprächspartner zu bitten, seine Antwort zu überdenken, das Problem zu identifizieren und erneut zu antworten, um ein deutlich besseres Ergebnis zu erzielen.

---

---