Meta dachte, künstliche Intelligenz könnte den Menschen ersetzen: Was dann geschah, überraschte niemanden.

Stellen Sie sich künstliche Intelligenz als die Sonne vor und Konzerne als Ikarus . Momentan genießen die meisten von uns den Glanz dieser bahnbrechenden Innovation, die uns manchmal zu heiß erscheint und sich dann wieder hinter so dichten Wolken verbirgt, dass wir uns fragen, warum wir ihr überhaupt vertraut haben.

Manche mutige Unternehmen begnügen sich nicht damit, die Vorzüge künstlicher Intelligenz zu bestaunen; sie verehren sie geradezu. Sie schwingen sich auf und nähern sich ihr so ​​weit wie möglich. Ihr Ziel: ein Stück dieser generativen Magie einzufangen und mit Agenten zur Erde zurückzukehren, die – um diese gewagte Analogie fortzuführen – in menschenähnliche Arbeitskräfte verwandelt werden können, die unsere Aufgaben in viel größerem Umfang und mit minimaler oder gar keiner Kontrolle erledigen.

Natürlich ist der Weg ins Herz der künstlichen Intelligenz mit Risiken behaftet, und deshalb sehen wir Vorfälle wie das jüngste fiktive Abenteuer von Meta, bei dem das Unternehmen laut einem umfassenden Reuters-Bericht versuchte, einen großen Teil seiner Belegschaft (angeblich 60 %) in KI-Agenten umzuwandeln, die von weitaus weniger hochqualifizierten Mitarbeitern überwacht werden sollten.

Dass Metas Flügel aufgrund ihrer Nähe zum Kern der künstlichen Intelligenz fast sofort zu rauchen begannen, ist zumindest für mich nicht überraschend.

Lass dir Zeit

Ich spreche und schreibe viel über künstliche Intelligenz und beschäftige mich seit fast 25 Jahren auf die eine oder andere Weise damit, seitdem Unternehmen wie IBM und Microsoft Pioniere auf dem Gebiet der KI waren und wir dachten, dass Deep Blues Sieg über Kasparov der Höhepunkt dessen sei, was wir von KI erwarten könnten.

Die moderne generative künstliche Intelligenz erstrahlt in immer größerem Glanz und zeigt in Echtzeit ein so enormes Potenzial, dass die Begeisterung nicht nur weit verbreitet, sondern geradezu außer Kontrolle geraten ist.

KI-Agenten, die Meta offenbar bereits umfassend einsetzt, treiben diesen Trend maßgeblich an. Diese automatisierten Tools versprechen, in unzähligen Unternehmen monotone Aufgaben zu übernehmen, Produktivitätsprobleme zu lösen und Personalprobleme wie Personalmangel, Minderleistung und Burnout anzugehen. KI-Agenten können nicht nur repetitive Aufgaben erledigen, sondern auch heterogene Systeme zusammenführen, um die jeweilige Aufgabe zu bewältigen. KI-Modelle wie die von Meta eröffnet neue Möglichkeiten in diesem Bereich.

Aus der Sicht von Meta, insbesondere als Unternehmen, das sich in erster Linie auf Software stützt, schien künstliche Intelligenz, die tool- und systemübergreifend arbeiten kann, nicht nur zur Aufrechterhaltung des Geschäftsbetriebs beizutragen, sondern auch (unter der Aufsicht einer kleineren Gruppe von Leistungsträgern) neue Geschäftsbereiche aufzubauen, die wahrscheinlichste Lösung zu sein.

Diese Schlussfolgerungen gelten nicht nur für Meta oder Unternehmen dieser Größe. Diskussionen über den Einsatz künstlicher Intelligenz in der Wirtschaft finden in allen Branchen und auf allen Ebenen statt.

Künstliche Intelligenz hat die Bereiche Gesundheitswesen, Einzelhandel und E-Commerce, Fertigung, Finanz- und Bankwesen, Unterhaltung und Medien durchdrungen. Sie hat in jedem dieser Bereiche unterschiedliche Erfolge und Auswirkungen erzielt.

Es ist wirklich erstaunlich, dass wir erst 2022 von ChatGPT von OpenAI erfahren haben. Keine andere Technologie hat so schnell alle Lebensbereiche und unsere alltäglichen Gespräche durchdrungen. Das KI-Zeitalter schreitet dreimal so schnell voran wie jede vorherige Innovation – und das gilt auch für die Geschwindigkeit der Verbreitung.

Es herrscht, zumindest in der Geschäftswelt, ein erschreckendes Vertrauen in eine Lösung, die in vielerlei Hinsicht noch immer unerprobt ist. Ich will nicht sagen, dass künstliche Intelligenz nicht funktioniert, aber es gibt die weitverbreitete Annahme, dass sie in jeder Situation funktioniert.

Wenn der Reuters-Bericht zutrifft und Meta 90 % davon im Wesentlichen bestätigt hat (während das Unternehmen behauptet, nie geplant zu haben, 60 % seiner Belegschaft zu entlassen), dann ist Meta sicherlich schuldig.

Riecht es bei Ihnen nach Verbranntem?

Bei künstlicher Intelligenz verlaufen Implementierung und Geschäftstransformation tendenziell parallel. Während Meta also seine Umstrukturierung und Entlassungen plante und durchführte, setzte das Unternehmen bereits Agenten-KI ein.

Katie Poole schrieb für Reuters: „Laut einem internen Memo warnten Infrastrukturteams auch vor ‚Warnzeichen für Zuverlässigkeitsprobleme‘, die auf den plötzlichen Anstieg des KI-Einsatzes in der Programmierung zurückzuführen seien.“

Der Autor fügt hinzu, dass es Hinweise darauf gibt, dass diese Probleme (und die grundsätzlich fehlerhafte Arbeit) bereits im Juni deutlich wurden, als Hacker den KI-gestützten Chatbot von Meta nutzten, um in die Instagram-Konten von Prominenten einzudringen.

Zwischen dieser Tatsache und dem, was wie eine Rebellion innerhalb des Unternehmens aussah (mein Lieblingsteil waren die Toilettennotizen, die die Leute dazu aufriefen, gegen Metas Praktiken beim datengesteuerten KI-Training und der Tastenanschlagverfolgung zu protestieren), war klar, dass Meta zu weit gegangen war und sich im Bereich der KI zu schnell für alle entwickelt hatte.

Am Ende, nachdem Meta sich beinahe die Flügel verbrannt hatte, ruderte das Unternehmen von seinem Vorstoß in die künstliche Intelligenz (oder zumindest von seinem Plan) zurück, sagte Entlassungen ab und machte sogar einige Aspekte der Umstrukturierung rückgängig.

Die Lehre daraus ist nicht, dass künstliche Intelligenz zu gefährlich sei, um sich ihr zu nähern, oder dass KI und Wirtschaft unvereinbar seien. Vielmehr waren, wie wir sehen, die Behauptungen, KI würde die Wirtschaft transformieren, ohne Arbeitsplätze zu vernichten oder zu ersetzen, falsch, und es ist derzeit unklug, KI ohne ausreichende menschliche Aufsicht in jeder Phase des Prozesses Arbeit leisten zu lassen.

Da Mark Zuckerberg bestrebt ist, seinen Ansatz stärker auf den Menschen auszurichten, ist es vielleicht an der Zeit, dass jeder innehält und überdenkt, wie er künstliche Intelligenz in seine Unternehmen, Arbeitsabläufe und sein Leben integriert.

Künstliche Intelligenz mag wie die Sonne erscheinen, doch sie kann nicht unsere einzige Quelle für Licht und Wärme sein. Sie ist und bleibt nur ein Werkzeug – ja, ein unglaublich leistungsstarkes und vielseitiges Werkzeug, aber eben doch nur ein Werkzeug – und eine übermäßige Abhängigkeit davon wird unweigerlich zu Frustration oder Schlimmerem führen.

Meta musste eine schmerzhafte Lektion lernen: Ihre Pläne für künstliche Intelligenz müssen auf einem menschenzentrierten Ansatz basieren; andernfalls werden die Menschen Sie in Frage stellen und Ihre Fähigkeiten einschränken.