Laufende Veränderungen im Einsatz von künstlicher Intelligenz und Zahlungsmodellen

Seit drei Jahren kaufen Unternehmen künstliche Intelligenz auf die gleiche Weise wie Microsoft 365-Abonnements.

Die Umsetzung erfolgte zu einem Festpreis als separater Posten auf der Zoom-Rechnung, ohne komplizierte Rückfragen. Die Budgetverantwortlichen waren zufrieden, das IT-Team konnte die Aufgabe abhaken, und die Ingenieure einer Produktabteilung begannen, die Technologien auf eine Weise einzusetzen, die im Finanzbereich zunächst unklar war.

Doch diese Ära ist vorbei.

Am 14. Mai kündigte Anthropic die Trennung der agentenbasierten Nutzung von seinen Cloud-Abonnements an und stellte sie ab dem 15. Juni über ein verbrauchsabhängiges Guthabensystem ein. GitHub Copilot wird ebenfalls am 1. Juni auf ein tokenbasiertes KI-Guthabensystem umstellen.

Die bestehenden Enterprise-Lizenzen von Anthropic werden bei Verlängerung gekündigt. Eine Änderung des Datentokenisierungsmechanismus in Cloud Opus 4.7 hat bereits zu einer Erhöhung der API-Abrechnungskosten um bis zu 27 % geführt, ohne dass die veröffentlichte Preisseite entsprechend angepasst wurde.

Die für die Kostenberechnung verwendete Maßeinheit hat sich geändert, nicht der beworbene Preis der Einheit selbst. Dies ist ein entscheidender Unterschied, den die meisten Einkaufsabteilungen von Unternehmen bisher nicht berücksichtigen mussten.

Die meisten Finanzvorstände (CFOs) sind sich dieser Änderungen noch nicht bewusst.

Kostenfolgen

Doch die Kostenfolgen werden immer deutlicher. Uber hatte sein KI- Budget für 2026 bereits im April aufgebraucht. Der Technologiechef (CTO) erklärte gegenüber „The Information“, man müsse nun „wieder ganz von vorne anfangen und neu planen“. Laut einer aktuellen KPMG-Umfrage planen US-Unternehmen, in den nächsten zwölf Monaten durchschnittlich 207 Millionen US-Dollar für KI auszugeben – fast doppelt so viel wie vor einem Jahr.

Daten von Goldman Sachs zeigen, dass große Unternehmen ihre KI-Budgets bereits um ein Vielfaches überschreiten. Salesforce-CEO Marc Benioff gab an, dass die Kosten seines Unternehmens für Anthropic-Dienstleistungen in diesem Jahr rund 300 Millionen US-Dollar erreichen werden. Er äußerte die Hoffnung auf einen „intelligenten Router“, der Anfragen identifizieren kann, die die leistungsstärksten und teuersten Modelle erfordern, und solche, die mit kostengünstigeren Modellen bearbeitet werden können.

Meta entfernte die interne Rangliste für Token-Maximierung, die von seinen Ingenieuren erstellt worden war. Microsoft entzog Mitarbeitern mehrerer wichtiger Produktabteilungen sogar den Zugriff auf Cloud Code.

Was die meisten Medienberichte übersehen haben, ist, dass es in dieser Geschichte primär um die Käuferseite geht. Die Entwicklungen bei Anthropic und OpenAI sind zwar interessant, aber die Situation auf der anderen Seite der Rechnung ist noch wichtiger. Was macht ein Finanzchef, wenn sich die KI-Kosten mitten im Jahr verdoppeln – und das mit nur 30 Tagen Vorlaufzeit und ohne vertragliches Widerspruchsrecht?

Was macht die General Legal Counsel (GC), wenn sie einen Lieferantenvertrag prüft und feststellt, dass dieser auf einer SaaS-Vertragsvorlage basiert, die kein Konzept eines Datentokenisierers enthält, keine Prüfrechte gewährt, keine Kündigungsfrist für Preisänderungen festlegt und keine wirksame Kündigungsklausel enthält?

Die richtige Analogie

Die treffendste Analogie ist hier nicht Software, sondern Strom. Wenn Sie Strom kaufen, kennen Sie den Preis pro Einheit, können den Zähler ablesen, Ihr Vertrag beinhaltet Kündigungsfristen und Schutz vor Tarifänderungen, und es gibt eine Regulierungsbehörde, die festlegt, was die Anbieter dürfen und was nicht.

Doch keine dieser IT-Infrastrukturen ist derzeit für den KI-Verbrauch ausgelegt. Unternehmen schlossen Verträge ab, als der Verbrauch noch fest und vorhersehbar war. Jetzt läuft der Zähler, und in vielen Fällen gewährt der Vertrag keinen Einblick in die Verbrauchsraten, kein Recht, die Zählerstände anzufechten, und keine wirksame Möglichkeit, gegen unplausible Werte vorzugehen.

Die „Betriebskosten“ von KI in Unternehmen ohne FinOps-Abteilung sind, ehrlich gesagt, ein komplettes Chaos. Die Nutzung ist auf verschiedene Teams verteilt, oft unautorisiert, und wird über Abteilungs-Kreditkarten abgewickelt, die nicht über die zentrale Einkaufsabteilung laufen. Daher besteht die KI-Rechnung nicht aus einer einzigen Rechnung, sondern aus fünfzehn Einzelposten, die sich über Spesenabrechnungen und versteckte IT-Budgets verteilen – völlig unkoordiniert.

Erstmals erhalten viele Finanzabteilungen ein klares Bild, wenn die Daten zusammengetragen und die Zahlen veröffentlicht werden. Für viele Unternehmen wird dieser Moment im August kommen.

Die Unternehmen, die nun beginnen, zurückzurudern – indem sie den Zugang ihrer Mitarbeiter zu intelligenten Tools einschränken, den Einsatz fortschrittlicherer Modelle begrenzen und stillschweigend Lizenzen entziehen – tun dies nicht, weil KI nicht mehr funktioniert. Sie tun es, weil das Kostenmodell die Wirtschaftlichkeit zunichtegemacht hat und bestehende Verträge ihnen keine Verhandlungsmacht lassen.

Konkrete Dinge, auf die Käufer bestehen sollten

Es gibt bestimmte Punkte, auf die Käufer jetzt bestehen sollten. Erstens: klare Klauseln zur Preisänderungsmitteilung – echte Klauseln, nicht versteckt in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen –, die eine deutliche und frühzeitige Warnung vor jeder Änderung der Preisstruktur vorschreiben. Zweitens: Stabilitätsklauseln für Tokenizer: eine Zusage, dass sich die Berechnungsmethode der Abschreibung ohne Neuverhandlung nicht wesentlich ändert.

Darüber hinaus sollte das Recht auf Überprüfung der Verbrauchsdaten geltend gemacht werden , und die Bedingungen für Datenexport und -übertragung sollten nicht erst durch Rechtsstreitigkeiten durchgesetzt werden müssen. Es bleibt jedoch die Frage nach der Tragfähigkeit bestehender Verträge angesichts sich ändernder grundlegender Messmechanismen. Ich vermute, dass es den meisten an dieser Tragfähigkeit mangelt, da niemand, der die KI-Abkommen 2023 oder 2024 entworfen hat, vorhergesehen hat, dass die Verbrauchseinheit einem sich wandelnden Maßstab unterliegen würde.

Das Timing ist hier entscheidend. Die zweimonatige Testphase des OpenAI Codex sowie die 50-prozentige Kapazitätserhöhung von Anthropic enden Mitte Juli. Damit ist das Zeitfenster für die unterstützte Nutzung mit hoher Kapazität nun geöffnet. Die Abrechnung erfolgt jedoch erst im August. Teams, die KI noch nicht budgetiert haben , werden sich dieser Realität also bald stellen müssen, ob sie darauf vorbereitet sind oder nicht.

Ausgabenmotive

Die Unternehmen, die in diesem Bereich herausragend sein werden, sind nicht einfach diejenigen, die ihre Ausgaben reduziert haben, sondern diejenigen, die genau verstehen, wofür sie Geld ausgeben, warum und welchen Nutzen sie daraus ziehen. Vor allem aber sind es die Unternehmen, die ihre Verträge so flexibel gestaltet haben, dass sie auch bei sich ändernden Rahmenbedingungen und Vorschriften Stabilität gewährleisten.

Dies erfordert die Schaffung von Grundlagen, mit denen die meisten KI-Käufer nicht vertraut sind: starke und angemessene Beziehungen zu Lieferanten, eine dedizierte Finanzabteilung und Verträge, die als Nutzungsbezug und nicht als Software-Abonnements strukturiert sind. Diese Elemente sind unerlässlich für den kommerziellen Erfolg mit KI.

Die Ära der Pauschalgebühren ist vorbei. Nun stellt sich die Frage, ob Verträge, Finanzfunktionen und rechtliche Rahmenbedingungen für diesen Wandel gerüstet sind. Für die meisten Unternehmen lautet die Antwort: Nein. Doch die anstehenden Gesetzesentwürfe im August werden alle zu einem ernsthaften Umdenken zwingen.