Ich habe 5 Apps zur Handschrifterkennung mit künstlicher Intelligenz getestet: Diese hier schnitt am besten ab, und diese hier war nicht genau.

Einerseits KI-Tools wie ChatGPT Und Google Gemini Und DeepSeek Unglaublich nützlich, wenn es darum geht, E-Mails zu schreiben, Inhalte zusammenzufassen und den Ton unserer Texte herauszufinden.

Es ist schwer, sich ein Leben vor Ende 2022 vorzustellen, als die meisten von uns entdeckten, dass ChatGPT einen Teil der schweren Arbeit beim Verfassen von Inhalten übernehmen konnte. Benötigen Sie ein Anschreiben? Sie können es in 5 Sekunden verfassen, komplett mit einer Anrede und einer Zusammenfassung Ihrer Berufserfahrung.

Auf der anderen Seite sind wir überall mit mangelhaften KI-generierten Inhalten konfrontiert. Von Chatbots verfasste Texte weisen verräterische Anzeichen auf, wie mangelnde Originalität und vage Details. Doch in diesem Wortkrieg verbessern sich KI-Bots ständig.

Sie können ChatGPT bitten, Ihre Inhalte neu zu schreiben, um sie authentischer klingen zu lassen und die Erkennung durch Apps wie GPTZero zu vermeiden. Der Krieg ist eröffnet und es ist ein wahres Katz-und-Maus-Spiel.

Wir wissen nicht wirklich, wer diesen Krieg gewinnt. Wenn Sie studieren, Texte für Ihren Job schreiben oder diesen Sommer eine E-Mail für ein Familientreffen verfassen, ist das Entdecken von KI-Schreiben viel einfacher, als Sie vielleicht denken – was Sie vielleicht zum Nachdenken anregen könnte.

Beispielsweise wissen die meisten Hochschulprofessoren mittlerweile, wie sie einen KI-Erkennungsdienst für ihre Aufgaben einsetzen können. Ein beliebtes Tool namens GPTZero verwendet einen Wahrscheinlichkeitsindex, um festzustellen, ob ein Inhalt KI enthält.

Allerdings funktionieren nicht alle KI-Erkennungs-Apps auf die gleiche Weise.

Ich habe ein Tool gefunden, das hervorragend war, und ein anderes, das versagte. Für meine Tests habe ich ein Beispielkapitel aus einem Buch verwendet, das ich gerade schreibe. Ich habe das gesamte Kapitel in die fünf unten aufgeführten KI-Erkennungs-Apps geladen.

Ich bat ChatGPT außerdem, ein Anschreiben für eine fiktive Stelle zu verfassen. Ich bat den Bot, etwas Flair und Originalität zu zeigen und dabei seine KI nicht zu offenbaren. Schließlich bat ich ChatGPT, diesen Aufsatz für mich fertigzustellen – eine 50:50-Aufteilung zwischen mir und der KI (also etwas, was ich im echten Leben niemals tun würde).

So schnitten die einzelnen KI-Erkennungstools in den drei Tests ab, einschließlich des großen Gewinners.

1. Insgesamt am besten: GPTZero

Ich habe GPTZero mehrmals verwendet, unter anderem, weil die kostenlose Version es ermöglicht, kleine Textmengen zu erkennen, ohne den Dienst abonnieren zu müssen. Für diesen Test habe ich die vollständige Premium-Version verwendet, die 23.99 $ pro Monat kostet und einfache und erweiterte Scans durchführen kann.

Mithilfe erweiterter Scans unterteilt GPTZero einen langen Text in Seiten und bewertet für jeden Abschnitt die Wahrscheinlichkeit von KI-generiertem Text. GPTZero markierte tatsächlich einige Absätze mit einer Wahrscheinlichkeit von 1 % und einige Sätze mit einer Wahrscheinlichkeit von 5 %. Insgesamt schnitt der Dienst jedoch sehr gut ab.

Als ich das von ChatGPT verfasste Anschreiben testete, übertraf GPTZero alle anderen Apps deutlich. Der Dienst meldete, dass das Anschreiben zu 100 % von einer KI verfasst wurde. Das einzige Problem war, dass es trotz dieser Gesamtbewertung einige Fehlsignale gab.

GPTZero stufte eine kleine Anzahl von Sätzen als menschlich generiert ein. Als ich GPTZero bat, meinen Aufsatz zu untersuchen, der zu 50 % von Menschen und zu 50 % von KI erstellt worden war, stufte der Dienst ihn als 58 % menschlich ein – die genaueste aller KI-Erkennungsanwendungen.

2. Originality.AI: Ein umfassendes Tool zur Erkennung KI-generierter Inhalte

Originality.AI ist eine umfassende, fortschrittliche Lösung zur Erkennung KI-generierter Inhalte und liefert detaillierte und präzise Ergebnisse. Der Pro-Plan kostet etwa 12.95 $ pro Monat und beinhaltet 2000 Credits. Beim Testen des Tools anhand von Auszügen aus meinem Buch konnte Originality.AI den gesamten Text mit 100-prozentiger Sicherheit als menschlich verfasst identifizieren – als einziges Tool, das dies korrekt tat. Das ist sehr beruhigend, obwohl das Tool trotz einer Gesamtpunktzahl von 100 % einige Sätze in Frage stellte und als KI-geschrieben einstufte.

Im von ChatGPT erstellten Anschreibentest meldete Originality.AI, dass es zu 91 % von Menschen verfasst wurde. Das liegt daran, dass ich ChatGPT angewiesen habe, die KI-Erkennung zu vermeiden und einen unverwechselbaren Stil zu verwenden. Dieses Ergebnis ist jedoch etwas beunruhigend.

In einem anderen Test bat ich ChatGPT, diesen Aufsatz zu vervollständigen, und die Ergebnisse schockierten mich. Originality.AI stufte den gesamten Aufsatz mit hundertprozentiger Sicherheit als originell ein, obwohl nur die erste Hälfte von einem Menschen verfasst worden war. (Als ich ChatGPT bat, den Aufsatz zu vervollständigen, lieferte er einige generische Inhalte, obwohl ich den Bot gebeten hatte, den Stil des Aufsatzes zu übernehmen.) Originality.AI scheint auf diesen Trick hereingefallen zu sein, obwohl er insbesondere unter Studierenden gängige Praxis ist. Dies unterstreicht, wie wichtig es ist, KI-Erkennungstools mit Vorsicht einzusetzen und die Ergebnisse kritisch zu bewerten. Dabei ist zu beachten, dass diese Tools nicht 100 % narrensicher sind und manchmal Fehler machen können.

3. Grammatisch

Grammarly ist in erster Linie ein Tool, das Ihnen hilft, fehlerfrei zu schreiben und Plagiate zu vermeiden. Es enthält aber auch einen leistungsstarken KI-Detektor. Ich finde ihn etwas überempfindlich.

Es gilt als Schnittstelle Grammarly Es ist etwas verwirrend, da es sowohl Plagiate als auch KI-basierte Texte gleichzeitig anzeigt. Die App markierte eines meiner Kapitel mit der Meldung: „7 % Ihres Textes stimmen mit externen Quellen überein“, was ich als beleidigend empfand. Das ist sowohl falsch als auch frustrierend.

Die App gab außerdem an, dass sie keine gängigen KI-Muster im Text erkennt, was eine Erleichterung war. Allerdings gefielen mir die Fehlalarme nicht. Grammarly ist außerdem teuer und kostet 30 Dollar pro Monat bei monatlicher Zahlung.

Mein Trick, ChatGPT zu bitten, ein Anschreiben zu verfassen, um nicht entdeckt zu werden, funktionierte perfekt – Grammarly sagte: „Ihr Dokument stimmt mit nichts in unseren Referenzen überein und enthält keine gängigen KI-Textmuster.“

Dies war völlig falsch, da der Text vollständig von KI generiert wurde. Das gleiche Ergebnis trat auf, als ich Grammarly einen Artikel eingab, der zu 50 % von mir und zu 50 % von KI erstellt wurde – es hieß, er sei vollständig von Menschen erstellt. Angesichts der begrenzten Wirksamkeit von Grammarly bei der Erkennung von KI-generiertem Text sollten Nutzer daher vorsichtig sein und neben Grammarly auch andere Strategien anwenden, um die Originalität ihrer Inhalte zu überprüfen.

4. Winston KI

Winston AI ist eine leistungsstarke, voll funktionsfähige Anwendung, die Originality.AI in vielerlei Hinsicht sehr ähnlich ist. Als ich das Beispielkapitel aus meinem Buch untersuchte, gab ich Winston AI eine „menschliche“ Bewertung von 96 %, was eine recht faire Bewertung ist.

Leider markierte das System, ähnlich wie Grammarly, einige Passagen, bei denen die Wahrscheinlichkeit, dass sie von Menschen geschrieben wurden, nur 50 % betrug. Im Mittelteil bewertete Winston AI zwei ganze Absätze als zu 100 % von der KI geschrieben, obwohl dies nicht der Fall war.

Ich habe den Essential-Plan von Winston AI getestet, der 18 US-Dollar pro Monat kostet, aber kein Plagiat erkennt; bei jährlicher Zahlung kostet er 12 US-Dollar pro Monat.

Was das Anschreiben betrifft, war Winston AI äußerst präzise. Das System klassifizierte den Text als zu 100 % von KI verfasst, obwohl es darauf hinwies, dass die zweite Hälfte des Briefes möglicherweise von Menschen erstellt wurde (was auf eine Wahrscheinlichkeit von 48 % hindeutet, dass er von Menschen erstellt wurde).

Glücklicherweise hat Winston AI meinen Aufsatz auch richtig klassifiziert und eine Wahrscheinlichkeit von 46 % angegeben, dass er von Menschenhand erstellt wurde. Die App erkannte einen Mittelteil, der vollständig von KI geschrieben wurde, ließ jedoch den Schlussteil (der ebenfalls von KI erstellt wurde) aus.

5. Am wenigsten effektiv: Monica

Monica ist mein am wenigsten bevorzugtes Tool zur Erkennung von KI-generiertem Text, vor allem wegen seiner Multifunktionalität, wobei die KI-Erkennung nur eine von vielen Funktionen ist. Tatsächlich verlässt sich Monica für seinen Erkennungsprozess auf Copyleaks.

Für das Buchkapitel stufte Monica mein Testskript als zu 99 % menschenähnlich ein, ähnlich wie GPTZero und ZeroGPT, gab aber keine zusätzlichen Hinweise oder Feedback zu bestimmten Abschnitten. Dieser Mangel an Details schränkt seine Nützlichkeit als detailliertes Analysetool ein.

Im Gegensatz dazu konnte Monica das Anschreiben mit hundertprozentiger Genauigkeit als vollständig von KI verfasst erkennen. Das ist nicht überraschend, da GPTZero das gleiche Ergebnis lieferte und Monica dieselbe Anwendung verwendet.

Monica hatte erhebliche Schwierigkeiten, meinen Artikel zu erkennen, der zu 50 % von Menschen und zu 50 % von KI erstellt wurde. Die Software erkannte, dass der Artikel zu 100 % von Menschen geschrieben wurde, konnte die andere Hälfte, die von KI erstellt wurde, jedoch nicht identifizieren. Dieser schwerwiegende Fehler wirft Fragen zu Monicas Genauigkeit bei der Analyse gemischter Texte auf.