Die wichtigsten Dinge, die Sie wissen müssen
- Bei Kryptokrediten sollten Kreditnehmer vorrangig darauf achten, zu verstehen, was mit ihren Sicherheiten geschieht und ob diese vom Kreditgeber wiederverwendet werden, bevor sie Zinssätze oder Kreditbedingungen vergleichen.
- Die Wiederverwendung von Sicherheiten verwandelt eine einfache Kreditbeziehung in eine komplexe Reihe von Abhängigkeiten, wodurch der Kreditnehmer versteckten Kontrahentenrisiken und potenziellen Liquiditätsproblemen ausgesetzt ist, die über Marktschwankungen hinausgehen.
- Das Scheitern von Plattformen wie Celsius und BlockFi hat gezeigt, dass die Zusammenlegung oder Wiederverwendung von Kundengeldern zu schnellen Verlusten führen kann, was die jüngsten regulatorischen Leitlinien veranlasst hat, den Fokus auf eine klare Trennung und Offenlegung der Vermögenswerte zu legen.
Offenlegung
Die Informationen in diesem Artikel dienen ausschließlich Bildungs- und Informationszwecken und sind nicht als Finanzberatung zu verstehen.
Einleitung: Die Risiken der Wiederverwendung von Sicherheiten bei Kryptowährungskrediten verstehen
In unserem ersten Leitfaden haben wir erklärt, warum ein langfristiger Kryptowährungsinhaber eher Kredite aufnimmt als verkauft. Dies ist die grundlegende Logik der Buy-Borrow-Die-Strategie: eine langfristige Position halten, durch Kreditaufnahme Liquidität beschaffen und Notverkäufe vermeiden, nur weil das Kapital anderweitig benötigt wird.
Dieser Leitfaden konzentriert sich auf einen Aspekt dieser Strategie, der von vielen Lesern übersehen wird. Sobald Sicherheiten das persönliche Portemonnaie verlassen, geht es nicht mehr nur darum, wie viel man leihen kann oder wie schnell das Geld eintrifft. Vielmehr stellt sich die Frage, was die Plattform während der Kreditlaufzeit mit den Sicherheiten tun darf.
Diese Frage ist wichtig, da die Wiederverpfändung, also die Wiederverwendung von Sicherheiten, in traditionellen Märkten ein gängiges Finanzierungsinstrument ist und auch in Kryptowährungskreditmodellen Anwendung findet. Der Finanzstabilitätsrat (FSB) definiert Wiederverpfändung eng als „jede Nutzung von Kundenvermögen durch einen Finanzintermediär“ und beschreibt sie weiter gefasst als jede Nutzung von als Sicherheiten gestellten Vermögenswerten durch einen Intermediär oder einen Sicherheitennehmer. Derselbe Bericht stellt fest, dass diese Praktiken die Verfügbarkeit von Sicherheiten verbessern und Liquiditätskosten senken können, gleichzeitig aber auch Hebelwirkung, Interdependenz und potenzielle Verzögerungen schaffen, wenn Kunden im Insolvenzfall auf ihre Vermögenswerte zugreifen wollen.
Vereinfacht gesagt, entsteht das Risiko, wenn Sicherheiten, die für einen bestimmten Zweck hinterlegt wurden, für die Bilanz eines Dritten von Vorteil sind. Ein Kreditnehmer könnte beispielsweise annehmen, er verpfände BTC, ETH oder XRP als Sicherheit für seinen Kredit. Bei einer Umschuldung kann derselbe Vermögenswert jedoch erneut verliehen, anderweitig verpfändet oder zur Besicherung der Kryptowährungsfinanzierung des Kreditgebers verwendet werden. In diesem Fall ist der Nutzer nicht nur den Kursschwankungen der Kryptowährung und den Kreditbedingungen ausgesetzt, sondern auch einer Kette von Geschäftspartnern, die er sich nicht selbst ausgesucht hat.
Die Insolvenzen von Celsius, BlockFi und FTX waren nicht identisch, und FTX war kein klassischer Kryptowährungskreditgeber. Doch jeder Fall verdeutlichte dieselbe Lektion: Werden Kundengelder gebündelt, wiederverwendet, vermischt oder anderweitig in eine umfassendere Unternehmensrisikostruktur eingebunden, kann ein Plattformausfall extrem schnell zu Kundenverlusten führen.
Reuters berichtete, dass Celsius Kundeneinlagen auf eine Weise verwendete, die die Kunden nicht vollständig verstanden, dass die Insolvenz von BlockFi mit Engagements bei FTX und Alameda zusammenhing und dass FTX-Kundengelder zur Deckung der Verluste von Alameda Research verwendet wurden.
Die Buy-Borrow-Die-Strategie hängt vom Schicksal der Sicherheiten ab.
Die meisten Leute stellen die falsche Frage. Sie vergleichen Zinssätze, Kreditlaufzeiten, Bearbeitungsdauer und Liquidationsgrenzen. Diese Dinge sind wichtig, aber zweitrangig. Die erste Frage ist einfacher: Bleibt meine Sicherheit nach der Hinterlegung bei meiner Bank oder fließt sie in die Bilanz des Kreditgebers ein?
Diese Unterscheidung trennt offensichtliche von versteckten Risiken. Bleibt die Sicherheit isoliert und zweckgebunden, ist der Kreditnehmer weiterhin Marktschwankungen, Finanzierungskosten und Liquidationsregeln ausgesetzt. Wird die Sicherheit wiederverwendet , ist der Kreditnehmer nun auch von den Gegenparteien des Kreditgebers, dessen Treasury-Entscheidungen und dem Krisenmanagement abhängig. Das Vermögen mag zwar im Dashboard als „eigene Sicherheit“ erscheinen, wirtschaftlich gesehen ist es jedoch nicht mehr allein seine Verantwortung.
Deshalb findet das Prinzip der Nicht-Umschuldung bei seriösen Anlegern so großen Anklang . Es bietet eine klarere Zusage hinsichtlich der Risikogrenzen. Wenn Anleger wissen, dass ihre Vermögenswerte vollständig in ihrem Besitz bleiben und nicht an einen Dealing Desk, ein verbundenes Unternehmen oder einen externen Kreditnehmer weitergegeben werden, lässt sich Vertrauen leichter begründen, da die Struktur einfacher und verständlicher ist.
Worin besteht der Unterschied zwischen einer Hypothek und einer Umschuldung?
Bei der Verpfändung handelt es sich um die übliche Form der besicherten Kryptowährungskreditvergabe: Hierbei verpfändet der Kreditnehmer einen Vermögenswert als Sicherheit für seinen Kredit.
Eine Umschuldung beginnt, wenn der Kreditgeber das verpfändete Vermögen erneut nutzt, beispielsweise indem er es an einen Dritten weiterverleiht, es an einen anderen Vertragspartner verpfändet oder es zur Absicherung der eigenen Finanzierung des Kreditgebers verwendet.
Der Unterschied ist einfach, aber entscheidend: Die eine Struktur hält die Sicherheitsvorkehrungen an die Position des Benutzers gebunden; die andere fügt externe Abhängigkeiten hinzu.
Marktkontext
Die Wiederverwendung von Garantien ist so verbreitet, dass sie Beachtung verdient.
Das „Kaufen, Ausleihen, Sterben“-Modell funktioniert nur dann effektiv, wenn die Kreditaufnahme auf Vertrauen basiert. Vermögensinhaber wünschen sich Liquidität, ohne ihre langfristigen Vermögenswerte verkaufen zu müssen. Dieser Wunsch rechtfertigt jedoch nicht die Hinterlegung von Sicherheiten an eine Kreditplattform. Eine Strategie zur Kapitalerhaltung kann untergraben werden, wenn die Sicherheiten Teil der Risikobereitschaft eines anderen Krypto-Kreditgebers werden.
Aus diesem Grund muss der Umgang mit Sicherheiten im Mittelpunkt der Due-Diligence-Prüfung stehen. Zwar sind Zinssätze, Beleihungswert, Finanzierungsgeschwindigkeit und die besicherten Vermögenswerte wichtige Faktoren, doch sie sind zweitrangig gegenüber einer grundlegenderen Frage: Bleibt der Vermögenswert dem Kreditnehmer vorbehalten oder steht er dem Kreditgeber zur Wiederverwendung zur Verfügung?
Das Modell mit isolierten Sicherheiten beseitigt das Marktrisiko nicht. Der Kreditnehmer muss weiterhin den Wert der Sicherheiten, die Zinskosten und die Liquidationsschwellen überwachen. Es vereinfacht jedoch die Gesamtstruktur. Wird der Vermögenswert nicht an einen Dealing Desk, ein verbundenes Unternehmen, einen externen Kreditnehmer oder einen Finanzierungspartner übertragen, erhält der Nutzer einen besseren Überblick darüber, wo sich die Sicherheiten befinden und was für deren Rückgabe erforderlich ist.
| Stichprobe | Was geschieht mit dem Original? | Hauptrisiken für den Benutzer |
|---|---|---|
| Vollständig zugeordnet/einbehalten | Der Vermögenswert wird zum Zweck des Darlehens- oder Verwahrungsverhältnisses gehalten. | Marktrisiken, operationelle Risiken, Liquidationsregeln |
| Umgeschuldet/Wiederverwendet | Das Anlagegut wird neu verliehen, neu beleiht oder anderweitig eingesetzt. | Risiken in der Kontrahentenkette, Abhängigkeit von Abhebungen, Solvenzdruck |
| Gemischt/Missbraucht | Der Vermögenswert ist mit den Risiken des Unternehmens oder der Tochtergesellschaft vermischt. | Vermögensmangel, rechtliche Unklarheiten, Insolvenzstreitigkeiten |
Was ist die Wiederverwendung von Garantieleistungen und wie funktioniert sie?
Die Wiederverpfändung von Vermögenswerten sollte nicht als obskurer oder überholter Aspekt der Finanzwelt betrachtet werden. Sie ist ein integraler Bestandteil des breiteren Krypto-Kreditmarktes. In traditionellen Märkten bildet die Wiederverpfändung seit Langem die Grundlage für Wertpapierfinanzierungen, Repogeschäfte, Primärhandel und andere Bilanzaktivitäten. Die Formulierung des Finanzstabilitätsrats (FSB) ist bewusst ausgewogen: Wiederverpfändung kann die Marktliquidität erhöhen und Transaktionskosten senken, aber auch die Verschuldung steigern und Unternehmen auf schwer erkennbare Weise miteinander verbinden, insbesondere in Zeiten geringer Marktaktivität.
Auch die Kreditvergabe mit Kryptowährungen ist von diesem Zielkonflikt geprägt. Einige Plattformen nutzen die Wiederverwendung von Sicherheiten explizit als Teil ihrer Geschäftsmodelle, oft um die Kreditkosten zu senken oder die Rendite zu steigern. Ledn beispielsweise beschreibt seine standardmäßigen, mit Bitcoin oder ETH besicherten Kredite als ein Modell, bei dem Sicherheiten wiederverwendet werden, um die Zinsen für Kunden zu senken. Die Option „Kredit mit Sicherheitenrückbehaltung“ hingegen ist so konzipiert, dass die Sicherheiten nicht wiederverwendet werden können. Diese Unterscheidung verdeutlicht die aktuelle Situation: Die Wiederverwendung von Sicherheiten ist nicht immer versteckt, aber Nutzer müssen sich des jeweiligen Modells bewusst sein.
Die praktische Schlussfolgerung lautet nicht, dass jede Plattform Sicherheiten wiederverwendet oder dass jede Wiederverwendung automatisch betrügerisch ist. Der wichtigere Punkt ist: Kreditnehmer sollten nichts annehmen. Die Kategorie einer Plattform, ihre Markengröße oder der beworbene Preis beantworten nicht die Frage, wie mit digitalen Vermögenswerten umgegangen wird. Nur die Produktbedingungen, das Verwahrungsmodell, die Offenlegungspflichten und die betrieblichen Kontrollen können dies leisten.
Wiederverwendung von Garantien: eine typische Option
Einige Modelle für Kryptowährungskredite nutzen Sicherheiten wieder, um die Liquidität zu verbessern, die Zinssätze zu senken oder Renditen zu erzielen. Andere Modelle verwenden Strukturen, die eine Wiederverwendung von Sicherheiten nicht zulassen und darauf ausgelegt sind, dass die Sicherheiten ausschließlich dem Kredit des Kreditnehmers zugeordnet bleiben.
Die Gefahr besteht nicht nur darin, dass Sicherheiten wiederverwendet werden können; die Gefahr besteht darin, eine Plattform zu nutzen, ohne zu verstehen, ob Ihre Vermögenswerte wiederverwendet werden können , wer darauf zugreifen kann und was in Krisenzeiten passiert.
Warum kann die Wiederverwendung von Sicherheiten Liquidität in eine gefährliche Abhängigkeit verwandeln?
Die Wiederverwendung von Sicherheiten erscheint in stabilen Marktphasen effektiv und attraktiv. Kryptowährungskreditgeber können verpfändete Vermögenswerte nutzen, um Liquidität bereitzustellen, zusätzliche Kredite zu ermöglichen oder sogar die Kosten für Kreditnehmer zu senken. In einem Bullenmarkt lassen sich diese Vorteile leichter vermarkten, da die Vermögenswerte an Wert gewinnen und Geschäftspartner in der Regel bereit sind, Kredite zu gewähren.
Die eigentliche Schwachstelle zeigt sich bei einer Marktumkehr. Mehrere negative Faktoren können zusammenwirken, wie beispielsweise sinkende Sicherheitenwerte, vermehrte Auszahlungsanträge, Druck von Kontrahenten und geringere Marktliquidität. In diesem Fall ist die Plattform, die Kundengelder wiederverwendet, möglicherweise auf das reibungslose Funktionieren ihrer zahlreichen externen Geschäftsbeziehungen angewiesen. Fällt ein Kontrahent aus, kann sich ein scheinbar einfacher Nutzerkredit zu einem umfassenderen und komplexeren Liquiditätsproblem ausweiten.
Aus diesem Grund hat die Umschuldung von Krediten in der Vergangenheit bei Zusammenbrüchen des Kryptowährungsmarktes eine verheerende Rolle gespielt. Sie muss nicht die alleinige Ursache eines Zusammenbruchs sein, um das Ergebnis erheblich zu verschlimmern. Durch die Schaffung versteckter Hebelwirkungen und komplexer Abhängigkeitsketten kann die Umschuldung ein Produkt, das Liquidität bereitstellen soll, in ein zahlungsunfähiges Risiko verwandeln.
Lehren aus Celsius, BlockFi und FTX für den Kryptowährungsmarkt
Die Erwähnung der Fallstudien von Celsius, BlockFi und FTX soll diesen Leitfaden nicht in eine detaillierte Analyse jeder einzelnen Plattform verwandeln. Die wichtigste Erkenntnis liegt im strukturellen Aspekt. Jeder Fall verdeutlicht, was passieren kann, wenn Kundengelder nicht durch ein einfaches, transparentes und auf begrenzte Nutzung beschränktes Modell geschützt sind.
Der eklatante Missbrauch von Vermögenswerten durch Celsius wurde aufgedeckt. Wie Reuters berichtete , stellte ein gerichtlich bestellter Gutachter fest, dass Celsius Kryptowährungseinlagen von Privatpersonen entgegennahm und diese im Großhandelsmarkt für Kryptowährungen investierte. Der Gutachter fand zudem heraus, dass Celsius im Juni 2022 neue Kundeneinlagen nutzte, um Auszahlungsanträge von Kunden zu decken. Er kam zu dem Schluss, dass das den Kunden präsentierte Geschäftsmodell nicht mit dem tatsächlich angewandten übereinstimmte. Für Kreditnehmer und Einleger ist die Lehre klar: Wenn Nutzer nicht nachvollziehen können, wie ihre Vermögenswerte verwendet werden, können sie die tatsächlichen Risiken nicht einschätzen.
BlockFi demonstrierte, wie verteilte Vermögenswerte und die Konzentration auf wenige Kontrahenten Verluste übertragen können. In den Vergleichsunterlagen von 2022 stellte die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) fest, dass BlockFi durch die Verteilung von Vermögenswerten über institutionelle und Unternehmenskredite sowie andere Aktivitäten Vorteile für seine verzinsten Konten generierte. Die SEC führte außerdem aus, dass BlockFis Geschäftsbedingungen es dem Unternehmen erlaubten, Kryptowährungen zu verpfänden, weiterzuverpfänden, zu beschlagnahmen, erneut zu beschlagnahmen, zu verkaufen, zu verleihen oder anderweitig an Investoren zu übertragen, und dass BlockFi BIA-Vermögenswerte mit anderen Vermögenswerten bündelte, vermischte und weiterverpfändete.
Später berichtete Reuters , dass der Insolvenzantrag von BlockFi auf ein erhebliches Engagement bei FTX hindeutete, einschließlich Krediten an Alameda und Vermögenswerten, die auf der FTX-Plattform gehalten wurden.
FTX war zwar kein Fall von Hypothekenumschuldung im engeren Sinne der Kryptowährungskreditvergabe, bleibt aber relevant, weil er die Art und Weise verändert hat, wie der Markt über Verwahrung und Trennung von Vermögenswerten denkt.
Reuters berichtete , dass Sam Bankman-Fried zu 25 Jahren Haft verurteilt wurde, nachdem ein Richter festgestellt hatte, dass FTX-Kunden acht Milliarden Dollar verloren hatten. Ehemalige Mitarbeiter sagten aus, er habe sie angewiesen, Kundengelder von FTX zur Deckung von Verlusten bei Alameda Research zu verwenden. Die Lehre daraus ist zwar naheliegend, aber entscheidend: Sobald Kundengelder einem Unternehmensrisikopool zugänglich werden, sind die Nutzer gefährdet, lange bevor überhaupt Liquidationsschwellen erreicht sind.
Diese Fehler unterschieden sich zwar in ihren Mechanismen, doch sie alle weisen auf dieselbe Frage hinsichtlich der Sorgfaltspflicht hin: Werden die Vermögenswerte des Kunden für dessen Zwecke verwahrt oder können sie in die Strategie eines anderen einfließen?
Warum verändert die Bereitstellung von zweckgebundenen und nicht entbehrlichen Sicherheiten die Vertrauensgleichung bei Kryptowährungskrediten?
Der Wert von Vertrauen in Sicherheiten liegt auf der Hand. Der Kreditnehmer möchte die Gewissheit, dass die für einen bestimmten Kredit vorgesehenen Vermögenswerte diesem Kredit treu bleiben und nicht anderweitig verpfändet oder zur Besicherung eigener Verpflichtungen des Kreditgebers verwendet werden. Ist diese Bedingung klar, kann sich der Kreditnehmer auf die offensichtlichen Risiken konzentrieren: Marktvolatilität, Beleihungswert, Zinskosten und Tilgungsplan.
Es geht hier nicht nur um den finanziellen Aspekt, sondern auch um die emotionale Ebene. Langfristig orientierte Anleger greifen oft auf Kredite zurück, weil sie ihre bestehenden Anlagen nicht liquidieren wollen. Sie fühlen sich sicherer, wenn die Rückgewinnung ihrer Vermögenswerte unkompliziert ist: Kreditverwaltung, Rückzahlung und Rückgewinnung der Sicherheiten gemäß den Plattformbedingungen. Die verdeckte Wiederverwendung der Sicherheiten verkompliziert diesen Prozess, da die Rückgewinnung der Vermögenswerte von Institutionen abhängen kann, die außerhalb der Kontrolle des Kreditnehmers liegen.
Die regulatorischen Vorgaben nach dem Debakel von 2022 gehen in dieselbe Richtung. Die aktualisierten Richtlinien des New York State Department of Financial Services für 2025 betonen die Trennung von Kundengeldern, die separate Buchführung, die eingeschränkte Nutzung virtueller Währungen durch Kunden und eine transparente Offenlegung. Sie legen fest, dass Verwahrstellen die virtuellen Währungen ihrer Kunden als deren ausschließliches Eigentum behandeln und sie nicht für eigene Zwecke verwenden dürfen.
Wie man einen Kryptowährungskreditgeber vor der Einzahlung von Geldern bewertet
Eine ansprechend gestaltete Homepage mag die gewünschte Nutzererfahrung verdeutlichen. Rechtliche Bestimmungen und Offenlegungspflichten bezüglich der Verwahrung von Vermögenswerten hingegen klären, was bei Marktschwankungen, steigenden Abhebungen oder unter Druck geratener Plattform geschieht. Daher sollten ernsthafte Kreditnehmer zunächst verstehen, wie Vermögenswerte verwaltet werden, bevor sie Preise vergleichen.
Die entscheidende Frage bei der Due-Diligence-Prüfung ist, ob die Plattform Kundengelder nutzen, verleihen, verpfänden, weiterverpfänden oder anderweitig einsetzen kann. Ist dies möglich, muss der Kreditnehmer die gesamte Kette der Vertragspartner, den Zweck der Wiederverwendung, die Produktaufteilung der Gelder und die Folgen eines Ausfalls eines nachfolgenden Kreditnehmers oder verbundenen Unternehmens verstehen. Ist dies nicht möglich, vereinfacht sich die Strukturanalyse, Markt- und Liquidationsrisiken bleiben jedoch bestehen.
Wichtigste Checkliste
Bevor ein seriöser Kreditnehmer Bürgschaften übernimmt, muss er folgende Fragen beantworten können:
- Kann die Plattform die Sicherheiten wiederverwenden, verleihen, verpfänden oder anderweitig veröffentlichen?
- Werden Kundengelder von den Vermögenswerten des Unternehmens und seiner Tochtergesellschaften getrennt verwahrt?
- Gibt die Plattform an, wie sie im Falle einer Insolvenz mit Vermögenswerten umgeht?
- Sind die Liquidationsschwellenwerte, Warnmeldungen und zusätzlichen Instrumente zur Hinterlegung von Garantien klar definiert?
- Wer kontrolliert den Speicher, und verwendet die Plattform Cold Storage oder Multisignatur-Kontrollen?
- Sind die Mechanismen für den Entzug und die Rückgabe von Garantien sowohl für offene als auch für zurückgezahlte Kredite klar geregelt?
- Wird Unterstützung angeboten, wenn sich die Marktbedingungen schnell ändern?
Eine Nicht-Umschuldung bedeutet nicht, dass kein Risiko besteht.
Die Plattform kann die Sicherheiten vollständig besichern und den Kredit dennoch liquidieren, falls sich die Märkte ungünstig entwickeln. Die Risiken im Zusammenhang mit der Nutzung von Sicherheiten und die Marktrisiken sind zwei unterschiedliche Aspekte. Ein umsichtiger Kreditnehmer prüft beide, bevor er einen größeren Kapitalbetrag investiert.
Plattformrisiken von Marktrisiken trennen
Plattformrisiken beziehen sich darauf, was ein Unternehmen mit Kundengeldern tun kann, wie es die Verwahrung verwaltet und ob hinter der Position des Nutzers verdeckte Gegenparteien stehen. Marktrisiken beziehen sich auf Kursbewegungen, Beleihungsausläufe, Zinssätze, Nachschussforderungen und Liquidationen.
Kreditnehmer verwechseln diese beiden Risikoarten oft, da beide zu Verlusten führen können. Eine Trennung ermöglicht bessere Entscheidungen. Ein Modell ohne Anschlussfinanzierung kann das Risiko der Nutzung versteckter Vermögenswerte verringern, beseitigt aber nicht die Notwendigkeit, den Wert der Sicherheiten zu überwachen.
Markenlink
CoinRabbits Position im Kryptowährungskreditmarkt
CoinRabbit verkörpert die konservativere Seite der Kreditlandschaft. Die entscheidende Frage ist nicht allein, ob die Plattform schnell und flexibel ist oder eine breite Palette von Vermögenswerten abdeckt, sondern ob ihr Sicherheitenmodell die versteckten Wiederverwendungsmechanismen vermeidet, die frühere Fehlschläge umso verheerender gemacht haben.
Auf der Kreditseite von CoinRabbit wird angegeben , dass die Sicherheiten vollständig besichert und gemäß einer strikten Richtlinie gegen Umschuldungen niemals wiederverwendet werden. Die Seite präsentiert die Plattform als vollständig reservierbar, erklärt, dass die Sicherheiten in Cold Wallets mit Multi-Signatur-Zugriff gespeichert werden, und weist darauf hin, dass die Vergleichstabelle der Plattform Umschuldungen bei CoinRabbit als ausgeschlossen ausweist. Auch auf der Hauptwebsite wird das Kapital der Nutzer als „vollständig verwahrt und niemals wiederverwendet“ beschrieben, und das Unternehmen wird als Kryptowährungs-Asset-Management-Plattform mit Fokus auf Sicherheit, Geschwindigkeit und Vertrauen dargestellt.
Diese Aussage untermauert die Strategie „Kaufen, leihen, sterben“, da sie auf dem Vertrauen in die Renditeentwicklung des Vermögenswerts beruht. Ein Anleger, der sich mit BTC, XRP, ETH oder einem anderen besicherten Vermögenswert Geld leiht, kauft nicht einfach nur kurzfristige Liquidität. Vielmehr versucht er, ein langfristiges Engagement aufrechtzuerhalten und gleichzeitig sein Kapital flexibler einzusetzen. Dieses Ziel lässt sich leichter rechtfertigen, wenn die Sicherheiten nicht zur Erzielung von Renditen für die Plattform verwendet werden.
CoinRabbit legt zudem Wert auf praktische Kontrollmechanismen für Restrisiken: sofortige Benachrichtigungen per E-Mail oder SMS, sobald ein Kredit in einen Risikobereich gerät, eine automatische Erhöhungsfunktion zur Steigerung der Sicherheiten und ein Kundenservice rund um die Uhr. Diese Maßnahmen eliminieren zwar nicht die Volatilität, unterstützen aber ein proaktives Management – der richtige Ansatz für jeden mit Kryptowährungen besicherten Kredit.
Die richtige Botschaft lautet nicht absolute Sicherheit. Vielmehr geht es um eine präzisere und glaubwürdigere Aussage: weniger versteckte Risiken bei der Nutzung von Vermögenswerten, ein transparenteres Sicherheitenmodell und weiterhin bestehende Instrumente des Marktrisikomanagements. Diese Unterscheidung ist wichtig für institutionelle Anleger, Großinvestoren und alle, die Fremdkapital im Rahmen einer langfristigen Kapitalerhaltungsstrategie nutzen.
Die Nichtumschuldung ist wichtig, weil sie die Risikostruktur vereinfacht. Kreditnehmer müssen zwar weiterhin Preisschwankungen und Liquidationsrisiken managen, aber ihre Sicherheiten sollten nicht von einer versteckten Kette von Kontrahenten, verbundenen Unternehmen oder Bilanzentscheidungen abhängen, deren Übernahme sie nie zugestimmt haben.
Für den durchschnittlichen Nutzer bietet die Plattform zudem praktische Kontrollmöglichkeiten, die bei auftretenden Marktschwankungen sofort relevant werden: Benachrichtigungen per E-Mail oder SMS, sobald ein Kredit in einen Risikobereich gerät, eine automatische Erhöhungsoption zur Anhebung der Sicherheiten und ein rund um die Uhr erreichbarer Kundenservice. Der Gesamtansatz ist schlüssig: Erstens werden die Risiken im Zusammenhang mit der Verwendung verdeckter Vermögenswerte minimiert, und zweitens werden die Nutzer beim Management sichtbarer Marktrisiken unterstützt.
Das Produkt ist dadurch nicht risikofrei. CoinRabbit gibt an, dass die Sicherheiten bei der Überweisung als Einlage dienen, die entsprechenden digitalen Vermögenswerte nach der Rückzahlung zurückgegeben werden und eine Liquidation ohne Zustimmung des Kreditnehmers erfolgen kann, sobald vorab festgelegte Schwellenwerte erreicht sind. Die richtige Botschaft lautet nicht „vollständige Sicherheit“, sondern „weniger versteckte Risiken bei der Nutzung der Vermögenswerte sowie Instrumente zur Steuerung des verbleibenden Risikos“.
häufige Fragen
Was versteht man unter Umschuldung im Bereich der Kryptowährungskredite?
Eine Umschuldung liegt vor, wenn eine Plattform Sicherheiten oder Kundenvermögen nach deren Erhalt nutzt, anstatt sie lediglich für die ursprüngliche Geschäftsbeziehung mit dem Kunden zu verwahren. Im Kreditbereich kann dies bedeuten, die Sicherheiten an Dritte weiterzuverleihen, sie anderweitig zu verpfänden oder sie zur Finanzierung der Plattform selbst zu verwenden. Der Finanzstabilitätsrat definiert eine Umschuldung als die Nutzung von Kundenvermögen durch einen Finanzintermediär.
Ist die Umschuldung von Hypotheken weit verbreitet?
Ja, die Umschuldung und Wiederverwendung von Sicherheiten sind im traditionellen Finanzwesen gängige Praxis, und Kryptowährungskreditplattformen haben Varianten dieses Modells übernommen. Einige moderne Kryptowährungskreditplattformen bieten umgeschuldete und nicht umgeschuldete Sicherheitenstrukturen explizit als separate Produktoptionen an. Kreditnehmer sollten das jeweilige Modell überprüfen, anstatt anzunehmen, dass alle Plattformen Sicherheiten auf dieselbe Weise behandeln.
Warum kann eine Hypothekenumschuldung gefährlich werden?
Eine Umschuldung kann die Verschuldung und Abhängigkeitsverhältnisse eines aus Nutzersicht einfachen Kredits erheblich erhöhen. Sollte der Vertragspartner des Kreditgebers zahlungsunfähig werden oder benötigen mehrere Vertragspartner gleichzeitig Liquidität, kann sich der Zugriff des Kunden auf sein Vermögen verzögern oder es können Verluste entstehen. Der Finanzstabilitätsrat (FSB) hat davor gewarnt, dass die Wiederverwendung von Sicherheiten die gegenseitigen Abhängigkeiten verstärken und operative Hindernisse im Insolvenzverfahren schaffen kann.
Ist FTX ein Beispiel für eine Umschuldung?
Nicht im engeren Sinne der Kreditvergabe. FTX lässt sich am besten als Fall von Missbrauch und Vermischung von Kundengeldern verstehen. Dennoch gehört der Fall in diese Diskussion, da er verdeutlicht, warum Trennung, eingeschränkte Nutzung und transparente Handhabung von Vermögenswerten so wichtig sind, wenn eine Plattform Nutzergelder kontrolliert.
Warum ist der Verzicht auf eine erneute Hypothek wichtig, wenn die Sicherheiten dennoch liquidiert werden können?
Liquidation und Umschuldung bergen unterschiedliche Risiken. Die Liquidation resultiert aus Marktbewegungen im Zusammenhang mit dem Darlehen, während die Umschuldung auf der Nutzung von Vermögenswerten im Hintergrund durch die Plattform beruht. Eine Struktur ohne Umschuldung kann das versteckte Risiko des Vertragspartners reduzieren, der Kreditnehmer muss jedoch weiterhin das Beleihungswertverhältnis, die Zinsen und die Sicherheitenmargen im Blick behalten.
Kann ich die Kreditbürgschaft jederzeit zurückziehen?
Die als Sicherheit hinterlegte Kreditsumme ist nicht mit dem uneingeschränkten Guthaben im Wallet gleichzusetzen. Die Sicherheit dient als Absicherung des Kredits, bis dieser zurückgezahlt oder die Auszahlungsbedingungen erfüllt sind. Auf der Kreditseite von CoinRabbit heißt es , dass die Sicherheit nach der Rückzahlung zurückgegeben wird und sofort zur Auszahlung bereitsteht. Die Nutzungsbedingungen legen jedoch fest, dass der entsprechende digitale Vermögenswert nach vollständiger Rückzahlung zurücküberwiesen wird.
Was sollte ich vor der Hinterlegung der Garantien überprüfen?
Prüfen Sie zunächst, ob die Plattform Kundengelder wiederverwenden, verleihen, verpfänden oder anderweitig einsetzen kann. Überprüfen Sie anschließend die Trennung, Verwahrung, Unterverwahrung, Liquidationsschwellen, Mechanismen zur Rückgabe von Sicherheiten und die Verfügbarkeit von Unterstützung. Die aktualisierten Verwahrungsrichtlinien der NYDFS betonen ähnliche Konzepte: Trennung, eingeschränkte Nutzung und transparente Offenlegung gegenüber Kunden.
In welchem Zusammenhang steht das mit dem Konzept „Kaufen, Leihen, Sterben“?
Das Buy-Borrow-Die-Modell (BUYD) basiert auf dem langfristigen Besitz von Vermögenswerten bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der Liquidität. Eine Umschuldung ist wichtig, da sie das Vertrauen des Kreditnehmers in die Zuordnung der Vermögenswerte zu seiner Position untergraben kann. Ein Modell ohne Umschuldung gestaltet den Kreditprozess transparenter, indem es das Risiko der Verwendung verdeckter Vermögenswerte reduziert.
Kommentarfunktion ist geschlossen.