Für Unternehmensführer schien es viel einfacher, sich ausschließlich auf die aus ihrer Sicht überzogenen und inkonsistenten Nachhaltigkeitsvorschriften zu konzentrieren. Komplexe globale Offenlegungspflichten (einige verpflichtend, andere freiwillig), detaillierte Sorgfaltspflichtprozesse in der Lieferkette und die Berichterstattung über Treibhausgasemissionen – all das schien Herausforderung genug. Doch als die Regulierungsbehörden selbst begannen, bereits vereinbarte Nachhaltigkeitsauflagen zu ändern, zu ergänzen, zu vereinfachen und zu präzisieren und den Kurs der damit verbundenen Politik anzupassen, wurde es richtig kompliziert. *Hinweis: Dies bezieht sich auf die zunehmenden Herausforderungen, denen sich Unternehmen bei der Anpassung an veränderte Nachhaltigkeitsstandards gegenübersehen.*
Regulatorische Unsicherheit sendet gemischte Signale
In der Europäischen Union beispielsweise offenbaren kürzlich von Responsible Investor veröffentlichte Dokumente anhaltende Meinungsverschiedenheiten zwischen den EU-Mitgliedstaaten über zentrale Details des Omnibus-Vereinfachungspakets . Die Anfang des Jahres gestartete Initiative zielt darauf ab, bestehende Nachhaltigkeitsvorgaben zu harmonisieren und zu vereinfachen. Schon die bloße Vorstellung der Vereinfachungsinitiative sorgte für Aufsehen, da viele weltweit davon ausgingen, die Regeln seien bereits endgültig. Nun, da die Debatte wieder aufgenommen wurde, hat sie sich verschärft. Die European Financial Reporting Advisory Group (EFRA), die mit der Entwicklung der ursprünglichen technischen Leitlinien beauftragt war und derzeit die europäischen Standards für die Nachhaltigkeitsberichterstattung im Rahmen des Omnibus-Vereinfachungspakets überarbeitet, hat ihren Arbeitsplan abgelehnt . Einige Ratsmitglieder äußerten Zweifel an den Umsetzungsplänen. Diese Zurückhaltung spiegelt Bedenken hinsichtlich der Effektivität und Effizienz einer Vereinfachung der Nachhaltigkeitsstandards wider.
In den Vereinigten Staaten, wo die Umweltschutzbehörde EPA ihre bisher größte Deregulierungsinitiative startete und die Börsenaufsicht SEC ihre Pläne zur Einführung von Klimaschutzvorschriften aufgab , hat sich die Lage für Unternehmen verkompliziert. Während einige Unternehmen die veränderten politischen Rahmenbedingungen nutzten, um sich von Nachhaltigkeitsinitiativen abzuwenden, haben viele Investoren und andere Stakeholder begonnen, Lobbyarbeit zu betreiben und weiterhin Klarheit über Klimaziele und andere Nachhaltigkeitsverpflichtungen zu fordern. Dies deutet auf wachsende Erwartungen an Transparenz und Rechenschaftspflicht im Bereich der unternehmerischen Nachhaltigkeit hin.
Plötzlich scheint es bei der Steuerung der Nachhaltigkeit weniger darum zu gehen, einem direkten Weg zur Einhaltung der Vorschriften zu folgen, sondern vielmehr darum, die felsigen Ausläufer versteckter Gefahren zu vermeiden. *Dies erfordert eine Umstellung auf einen proaktiveren und flexibleren Ansatz im Umgang mit Nachhaltigkeitsrisiken.*
Daten sind immer noch unser Kompass.
Für Unternehmen, die sich in der Mitte befinden, besteht die einzige wirkliche Lösung darin, sich auf die wesentlichen Risiken und Chancen im Zusammenhang mit der Nachhaltigkeit und Widerstandsfähigkeit zu konzentrieren, die sich auf das Geschäft auswirken werden. Obwohl die Europäische Union beispielsweise noch immer über die nächsten Schritte für die Nachhaltigkeitsberichterstattung und die Sorgfaltspflicht von Unternehmen im Bereich Nachhaltigkeit entscheidet und es unwahrscheinlich erscheint, dass die USA ihre vorgeschlagenen Offenlegungsvorschriften zum Klimaschutz durchsetzen werden, bedeutet dies nicht, dass die Klima- und Nachhaltigkeitsrisiken für Unternehmen verschwunden sind. Tatsächlich ist es wichtig festzustellen, dass in Europa die Gesetze trotz der Verzögerungen oder Straffungen der Regulierungsprozesse weiterhin gelten und dass die beteiligten Unternehmen weltweit sich letztlich zweifellos an die endgültigen Bestimmungen halten müssen.
Als Kompass für Unternehmen, die diese Zeit der Unsicherheit zu meistern versuchen, müssen konkrete Daten dienen, die die tatsächlichen Geschäftsrisiken aufzeigen, die sich aus extremen Wetterereignissen, Kohlenstoffemissionen, der Sicherheit der Mitarbeiter, dem Humankapital und den Rechten sowie den Umweltauswirkungen ergeben. Unabhängig von den spezifischen Details einer Gesetzgebung werden diese grundlegenden Grundsätze die Fähigkeit jedes Unternehmens beeinflussen, in den nächsten 10, 20 oder 30 Jahren und über zahllose verschiedene wirtschaftliche und politische Zyklen hinweg lebensfähig und profitabel zu sein.
Eine Alternative bietet der freiwillige Berichtsstandard.
Der EFRAG-Standard für freiwillige Nachhaltigkeitsberichterstattung für nicht börsennotierte KMU ist eine gute Orientierungshilfe für Unternehmen, die ihre Berichterstattung verbessern möchten. Ursprünglich für kleinere Unternehmen entwickelt, die ihre Nachhaltigkeitsberichterstattung freiwillig an die Richtlinie über die nachhaltige Berichterstattung von Unternehmen (CSRD) anpassen wollten, wird er mittlerweile auch von größeren Unternehmen zunehmend als potenzieller Leitfaden genutzt, da er einen standardisierten Ansatz bietet. Da die CSRD-Berichtsschwelle nun auf Unternehmen mit 1000 oder mehr Beschäftigten angehoben wurde, ist der EFRAG zu einem praktischen Leitfaden für Unternehmen geworden, die sich bereits auf die CSRD vorbereiten, bevor diese im Rahmen der Omnibus-Verhandlungen aus ihrem Anwendungsbereich herausgenommen wird.
Während einige Unternehmen die aktuellen Verzögerungen, politischen Kurswechsel und eine allgemeine Deregulierungswelle als Vorwand sehen, ihre Nachhaltigkeitsinitiativen langsam zurückzufahren, besteht die Realität darin, dass Investoren, Mitarbeiter, Verbraucher und andere Interessengruppen nach wie vor ein gewisses Maß an Verantwortlichkeit und Transparenz fordern. Darüber hinaus legen sie Wert darauf, dass diese Informationen in einem standardisierten, konsistenten und vor allem von Unternehmen zu Unternehmen vergleichbaren Format gemeldet werden. Unternehmen, die diese Notwendigkeit erkennen und jetzt weiter daran arbeiten, ihre Nachhaltigkeitsziele zu erreichen, sind besser aufgestellt, um nicht nur reale Geschäftsrisiken vorherzusehen und darauf zu reagieren, sondern auch im wahrsten Sinne des Wortes nachhaltig zu sein. Dies bedeutet, dass es lebensfähig und widerstandsfähig sein wird und in der Lage ist, über viele Jahre hinweg Werte zu erhalten und zu schaffen. *Hinweis: Nachhaltigkeit geht hier über Umweltaspekte hinaus und umfasst auch finanzielle und betriebliche Nachhaltigkeit.*
