Nach 5000 Schritten: Fitbit Air gegen Garmin Cirqa – Runde 2 und ein neuer Sieger
Die wichtigsten Dinge, die Sie wissen müssen
- Weder für Fitbit Air noch für Garmin Cirqa ist ein Abonnement erforderlich, allerdings ist Cirqa doppelt so teuer wie Air (199 $ gegenüber 99 $).
- Beide Uhren sind in Bezug auf die Aufzeichnung von Schlaf, Bewegung und Gesundheit identisch, wobei Garmin tiefergehende Einblicke bietet, aber keine der beiden verfügt über ein eingebautes GPS und beide benötigen ein Smartphone zur Standortbestimmung.
- Zur Beurteilung der Zuverlässigkeit wurden beide Geräte mit einem 5000-Schritte-Spaziergang getestet. Die Daten wurden mithilfe der Strava-App und durch genaues manuelles Zählen verglichen.
Google und Garmin haben kürzlich neue Fitness-Tracker ohne Display auf den Markt gebracht, die mit dem beliebten Whoop 5.0 konkurrieren sollen . Der größte Unterschied? Sowohl der Fitbit Air als auch der Garmin Cirqa benötigen kein Abonnement.
Ich hatte den Fitbit Air bereits in einem früheren Gehtest-Vergleich direkt mit dem Garmin Cirqa verglichen, aber ein Fehler in den Daten des Garmin machte eine Wiederholung unausweichlich.
Sowohl die Air als auch die Cirqa zeichnen Ihren Schlaf, Ihre sportlichen Aktivitäten und Ihren allgemeinen Gesundheitszustand auf. Die Analysen von Garmin bieten etwas detailliertere Informationen als die von Fitbit, allerdings ist die Cirqa mit 199 US-Dollar auch doppelt so teuer wie die Air mit 99 US-Dollar.
Was die integrierten Technologien betrifft, so verfügt keines der Geräte über ein Global Positioning System (GPS), daher müssen Sie ein gekoppeltes Smartphone mitführen, um während des Trainings im Freien Standortdaten zu erfassen.
Ich bin 5000 Schritte mit meinem Fitbit Air im Vergleich zu meinem Garmin Cirqa gegangen.
Welcher Fitness-Tracker ohne Bildschirm ist also der zuverlässigste? Um das herauszufinden, bin ich 5000 Schritte gegangen, mit dem Fitbit Air am linken Handgelenk und dem Garmin Cirqa am rechten Handgelenk (genau umgekehrt wie im vorherigen Test).
Selbstverständlich habe ich meine Spaziergänge auch mit der Strava-App auf meinem iPhone 16 aufgezeichnet und wie üblich meine Schritte manuell mit Hilfe eines altmodischen Handzählers gezählt (ein Tippen = 100 Schritte).
Die Ergebnisse des Fitbit Air vs. Garmin Cirqa Gehtests, Runde 2, finden Sie unten.
| Vertikale Zelle – Spalte 0 | Garmin Cirqa | Fitbit Air | Steuerung | 16 Minuten und 49 Sekunden pro Meile |
|---|---|---|---|---|
| Durchschnittliche Herzfrequenz | Nicht registriert | 125 Schläge pro Minute | Nicht verfügbar | |
| Maximale Herzfrequenz | Nicht registriert | 153 Schläge pro Minute | Nicht verfügbar | |
| Kalorien verbrannt | 240 Kalorien insgesamt | 398 Kalorien insgesamt | Nicht verfügbar | |
| Batterieverbrauch | 0% | 2% | Nicht verfügbar |
Garmins Schrittzählung war näher.
Da Fitbit Air, Garmin Cirqa und Strava dank meines Smartphones alle dieselben Standortdaten nutzten, erwartete ich, dass Messwerte wie Distanz, Schritte und Geschwindigkeit insgesamt sehr ähnlich sein würden. Und genau das war der Fall.
Bei der Schrittzählung lag Garmin jedoch deutlich näher an meiner tatsächlichen Schrittzahl als Fitbit – die Abweichung betrug lediglich drei Schritte. Das bedeutet, dass beide Geräte in diesem Bereich bemerkenswert gut abgeschnitten haben.
Was die Anzahl der von Strava zurückgelegten Schritte betrifft, so erreichte sie 4,992 Schritte, was ebenfalls ein beeindruckendes Ergebnis ist.
Fitbit Air hat weiterhin Probleme mit Höhendaten.
Manche Dinge ändern sich nie. Während Garmin Cirqa und Strava für meine Wanderung mit Hügeln ungefähr die gleiche Höhenmeterzahl berechneten, unterschätzte Fitbit Air diese Zahl deutlich.
Es ist nicht das erste Mal, dass die Air niedrigere Höhendaten als erwartet aufgezeichnet hat. Ein ähnliches Ergebnis lieferte sie bereits in einem früheren Gehtest im Vergleich mit der Cirqa. Auch im Vergleich mit der Apple Watch 11 und der Pixel Watch 4 unterschätzte sie die Höhe.
Die drei Tracking-Methoden erfassten ähnliche Distanzen und Geschwindigkeiten.
Trotz Unstimmigkeiten bei den Höhendaten berechneten die Apps Fitbit Air, Garmin Cirqa und Strava für meinen etwa 45-minütigen Spaziergang im sonnigen Seattle, Washington, annähernd die gleiche zurückgelegte Strecke und Durchschnittsgeschwindigkeit. Garmin schätzte meine Anstrengung und Geschwindigkeit jedoch am großzügigsten ein.
Garmin hat keine Herzfrequenzdaten aufgezeichnet.
Und das ist eine Premiere: Aus unbekannten Gründen konnte die Garmin Cirqa bei der Nutzung von Siri keine Herzfrequenzdaten aufzeichnen. Das ist besonders enttäuschend, da sie ansonsten gute Ergebnisse liefert. Zufälligerweise war die Herzfrequenzmessung beim letzten Vergleich der Garmin mit einem Fitbit eines der wenigen Merkmale, die sie erfolgreich erfasste.
Im Gegensatz dazu entsprachen die Spitzen- und Durchschnittsherzfrequenzdaten des Fitbit Air sehr genau dem, was ich für Siri aufgrund vorheriger Gehdaten aus unzähligen anderen Tests erwartet hatte.
Fitbit verbrauchte mehr Akku und Kalorien.
Abschließend lässt sich sagen, dass beide Geräte während der Aufzeichnung meines Spaziergangs kaum Akku verbrauchten, was angesichts des fehlenden Displays und GPS-Empfängers nicht überrascht. Während das Cirqa den Akku überhaupt nicht entlud, verbrauchte das Air lediglich 2 %.
Das Fitbit verbrauchte nicht nur mehr Akku, sondern zeigte auch einen höheren Kalorienverbrauch während meines Spaziergangs an als das Garmin. Allerdings sind die von Fitness-Trackern erfassten Kalorienwerte sehr ungenau, was ich oft vernachlässige.
Welchen dieser beiden Fitness-Tracker bevorzugen Sie? Teilen Sie uns Ihre Meinung in der untenstehenden Umfrage mit.
Kommentarfunktion ist geschlossen.