Whoop vs. Garmin Cirqa: Welches ist das bessere Smart-Armband?

 

Das Garmin Cirqa Smartband ( 199,99 € ) ist erst kürzlich auf den Markt gekommen , hat aber bisher etwas enttäuscht. Meine Kollegin Meredith Dietz merkte in ihrem Test an , dass es nur für eingefleischte Garmin-Fans eine sinnvolle Wahl sei. Um zu sehen, wie es sich im Vergleich zum Whoop schlägt, beschloss ich, einen umfassenden Direktvergleich der beiden Geräte durchzuführen.

Das Whoop-Smartband gilt seit Langem als Maßstab in diesem Bereich. Es verfügt über eine herausragende App, die Training, Schlaf und tägliche Gewohnheiten aufzeichnet und so auf einen Blick zeigt, was man zum Erreichen seiner Ziele benötigt. Es lässt sich perfekt an die individuellen Bedürfnisse anpassen und liefert die notwendigen Informationen, ohne aufdringlich zu sein. Die größten Nachteile von Whoop sind jedoch der hohe Preis, der durch ein teures Jahresabonnement bedingt ist, und das Fehlen eines integrierten Displays oder GPS. Aus diesen Gründen tragen viele Whoop-Nutzer zusätzlich ein zweites Gerät, beispielsweise eine Garmin oder Apple Watch, um diese Einschränkungen auszugleichen.

Das Cirqa ist Garmins neuestes Fitnessarmband und das einzige seiner Art, das Trainingsdaten aufzeichnet und potenziell mit Whoop konkurrieren kann. (Garmin brachte letztes Jahr ein „Schlafarmband“ auf den Markt, das allerdings nur den Schlaf, nicht aber sportliche Aktivitäten erfasst.) Wie Whoop verfügt auch das Cirqa über kein Display und kein GPS. Und gleich zu Beginn fällt eine große Schwäche auf: Die Garmin-App ist nicht so gut gestaltet und professionell wie die von Whoop. Doch vielleicht können andere Aspekte, wie beispielsweise der Preis, dies ausgleichen. Finden wir es heraus.

---

Wie ich Cirqa und Whoop getestet habe

Um Cirqa und Whoop präzise vergleichen zu können, trug ich jedes Armband mehrere Wochen lang an einem anderen Handgelenk. Das verwendete Whoop-Armband war ein MG-Modell, genauer gesagt die 5.0-Generation. (Ich nutzte keine der exklusiven Funktionen des MG-Modells, daher bezieht sich dieser Vergleich im Wesentlichen auf den Whoop 5.0.) Auf den beigefügten Fotos ist der Whoop in Schwarz, das Cirqa in Grau dargestellt. Obwohl ich den Whoop gelegentlich auch am Unterarm trug, bevorzugte ich es, beide Armbänder während des größten Teils des Testzeitraums an verschiedenen Handgelenken zu tragen, um einen fairen und direkten Vergleich zu gewährleisten.

Während der Testphase trug ich beide Geräte mehrere Tage lang, zeichnete meine täglichen Verhaltensmuster mindestens eine Woche lang auf und nutzte sie für verschiedene Übungen, hauptsächlich Gehen und Radfahren. Zusätzlich führte ich einen Intervalllauf durch, um die Genauigkeit der Herzfrequenzmessungen beider Geräte zu vergleichen, da ich festgestellt habe, dass solche Tests oft Schwächen der in diesen Smart-Armbändern verwendeten optischen Herzfrequenzsensoren aufdecken .

Whoop vs. Cirqa: Preisvergleich

Der erste wesentliche Unterschied zwischen den beiden Smart-Armbändern liegt im Preis. Ich möchte mit diesem Aspekt beginnen, da er die Kriterien für die Ermittlung des Testsiegers in diesem Vergleich festlegt. Deutliche Kosteneinsparungen verschaffen dem günstigeren Armband einen Vorteil. Schauen wir uns den Vergleich genauer an.

Whoop wird im Abonnement angeboten. Genau genommen zahlen Sie nicht für das Gerät selbst; Sie erhalten es kostenlos bei Abschluss einer Whoop-Mitgliedschaft. Es gibt drei Mitgliedschaftsstufen, und ich empfehle ausschließlich die mittlere Stufe, Peak genannt. Sie kostet 239 US-Dollar pro Jahr. Das bedeutet, Sie zahlen 239 US-Dollar für das Gerät inklusive einer einjährigen Mitgliedschaft, müssen aber im Folgejahr erneut 239 US-Dollar bezahlen, selbst wenn Sie das Gerät bereits besitzen.

Die anderen Tarife sind Whoop One für 199 US-Dollar pro Jahr, das einige nützliche Funktionen auslässt und meiner Meinung nach die geringe Ersparnis nicht wert ist, und Whoop Life für 359 US-Dollar pro Jahr, das ein MG-Gerät beinhaltet. Für das 150-fache eines Peak-Abos erhält man lediglich zwei Funktionen: EKG-Messungen und Blutdruckschätzungen. Wenn Ihr Budget den Life-Tarif zulässt, ist eine Apple Watch die bessere Wahl. Sie bietet EKG-Messungen und Warnmeldungen bei hohem Blutdruck und schließt zudem die Lücke im Display und GPS, die Sie möglicherweise für Ihr Training benötigen.

Die Preisgestaltung von Cirqa ist etwas einfacher, da Garmin es als eigenständiges Gerät und nicht als Abonnement anbietet. Sie zahlen 199.99 US-Dollar für das Gerät, und damit enden die obligatorischen Gebühren. Garmin wirbt mit dem Slogan „Kein Abonnement erforderlich“, und das stimmt. Sie erhalten alle Basisfunktionen.

Garmin empfiehlt Ihnen dennoch den Abschluss eines Abonnements. Mit einem Connect+-Abonnement erhalten Sie zahlreiche Vorteile, die für alle Garmin-Uhren gelten, wie z. B. die Erfassung von Ernährungsdaten und Gewohnheiten direkt am Handgelenk. Weitere Informationen zu den Funktionen von Garmin-Uhren im Allgemeinen finden Sie in unserem entsprechenden Artikel. Dort gehe ich ausführlicher auf die Vorteile von Connect+ ein .

Zusammenfassend die Preise:

• Whoop kostet 239 US-Dollar pro Jahr für das von mir empfohlene Level (Gerät inklusive).
• Cirqa kostet 200 US-Dollar für das Gerät und optional 6.99 US-Dollar pro Monat oder 69.99 US-Dollar pro Jahr für zusätzliche Funktionen.
• Über einen Zeitraum von zwei Jahren können die Kosten für Cirqa je nach gewähltem Abonnement zwischen 200 und 340 US-Dollar liegen.
• Über einen Zeitraum von zwei Jahren wird Whoop 478 Dollar kosten.

Cirqa punktet beim Preis: Egal ob man ein Abonnement abschließt oder nicht, es ist günstiger als Whoop.

Whoop vs. Cirqa: Komfort und Aussehen

Es lässt sich nicht leugnen: Die Cirqa ist groß . Wer kräftige Handgelenke hat und bereits die massive (51 mm) Fenix ​​8 trägt , wird sich vielleicht nicht daran stören. Mein Handgelenkumfang beträgt jedoch 15 cm, und ich habe schon viele Smartbands getragen, die alle kleiner waren als die Cirqa. Mit 47 mm ist sie größer als die Whoop 5.0, größer als die etwas größere Whoop 4.0 und sogar etwas größer als die ältere, klobigere Whoop 3.0.

Die Cirqa verfügt über ein einfaches Klettarmband mit 13-mm-Stiften. Ersatzarmbänder anderer Hersteller sind bei verschiedenen Händlern erhältlich. Auch bei der Whoop ist aufgrund des speziellen Verschlussmechanismus ein bestimmtes Armband erforderlich. Es gibt jedoch zahlreiche Alternativen, falls Sie kein Original-Ersatzarmband kaufen möchten (49.99 $ für die Cirqa und ab 49 $ für die Whoop). Ich empfinde das Armbandmaterial beider Geräte als angenehm zu tragen; keine Beanstandungen.

Whoop punktet in diesem Bereich dank seines kompakteren Designs und der geringeren Größe. Ich finde Cirqa unnötig groß und mag es nicht! Meinungen können auseinandergehen, das ist nur meine persönliche.

Whoop vs. Cirqa: Akkulaufzeit und Laden

Meiner Meinung nach sollte ein Smart-Armband eine ordentliche Akkulaufzeit haben. Es benötigt weder einen GPS-Chip noch ein Display; sein Hauptvorteil liegt darin, dass man es tragen und fast vergessen kann. Daher wünsche ich mir mindestens eine Woche , idealerweise aber deutlich länger.

In einem fünftägigen Vergleichstest sank der Akkustand von Whoop um 29 Prozentpunkte, der von Cirqa um 40 Prozentpunkte. Ihr tatsächlicher Akkuverbrauch hängt von Ihren Einstellungen und der Anzahl Ihrer Trainingseinheiten ab. Konkret entsprach der Akkuverbrauch in dieser Woche einer Akkulaufzeit von 12 Tagen für Cirqa und 17 Tagen für Whoop.

Der Whoop lässt sich mit einem kabellosen Akku aufladen, sodass man ihn zum Laden nicht abnehmen muss. (Ich lade ihn zwar lieber ab, schätze aber, dass ich ihn mit dem Akku kabellos aufladen kann.) Der Cirqa verwendet ein Standard-Garmin-Ladekabel. Ich finde es super, dass ich dasselbe Ladekabel oder denselben Adapter für alle meine Garmin-Geräte verwenden kann.

Whoop punktet hier dank seiner längeren Akkulaufzeit und des komfortableren Ladegeräts, aber ehrlich gesagt sind beide hinsichtlich der Akkulaufzeit ausreichend.

Whoop vs. Cirqa: Aktivitätsverfolgung

Sowohl Cirqa als auch Whoop können Aktivitäten automatisch erkennen und tun dies in der Regel sehr zuverlässig. Wenn man die Aktivität anschließend markiert, lernt der Algorithmus dazu und kann die richtige Aktivität zukünftig besser vorhersagen. Ich bin mit den Lernfähigkeiten beider Geräte zufrieden; sie haben die Start- und Endzeiten meiner Trainingseinheiten meist korrekt erkannt, zumindest innerhalb weniger Minuten.

Cirqa bietet einen entscheidenden Vorteil beim Aktivitätstracking auf Abruf: Es verfügt über einen Knopf, mit dem man eine Aktivität starten kann. Bei Whoop hingegen muss man das Smartphone herausholen, die Whoop-App öffnen und den Start einer Aktivität manuell anstoßen.

Abgesehen davon bietet Whoop ein deutlich besseres Erlebnis bei der Aktivitätsverfolgung. Ich erkläre Ihnen, warum:

1. Whoop zeigt meine Aktivitäten live auf dem iPhone-Sperrbildschirm an, inklusive Herzfrequenz, Region und Aktivitätsdauer. Cirqa hingegen zeigt lediglich eine einfache Benachrichtigung an, dass eine Aktivität läuft. Diese Benachrichtigung kann leicht übersehen werden oder zwischen anderen Benachrichtigungen untergehen, die während des Trainings eingehen. Dadurch lässt sich der Aktivitätsfortschritt nicht verfolgen. و Man vergisst leicht, die Aktivität zu beenden, wenn man fertig ist.
2. Wenn Sie während Ihrer Aktivität eine Benachrichtigung von der Garmin-App erhalten und diese antippen, um die App zu öffnen, verschwindet die Anzeige Ihrer Live-Aktivität. Sie können diese nur über das Pluszeichen aufrufen, mit dem Sie normalerweise eine Aktivität starten. Ich wollte Das Verlassen des Aktivitätsbildschirms ist nicht freiwillig möglich. Sie können entweder Ihr Training beenden oder auf diesem Bildschirm bleiben.
3. Whoop Plus zeigt während der Aktivität mehr Daten an, darunter Herzfrequenzzonen und meine Position im Verhältnis zum empfohlenen Trainingsumfang („Stress“) für einen ganzen Tag. Garmin hingegen zeigt nur Zeit, Distanz und Herzfrequenz an. Ich habe gehört, dass man mit einem Connect+-Abonnement mehr Daten einsehen kann.
4. Whoop kann Daten aus anderen Trainingseinheiten, die ich absolviere, wie z. B. Peloton-Fahrten oder Trainingsaufzeichnungen mit meiner Apple Watch, einbeziehen. Es zeichnet auf, wann ich diese Trainingseinheit absolviert habe, und ersetzt seine eigenen Herzfrequenzmessungen für diesen Zeitraum. Cirqa bietet diese Funktion nicht. Erfahren Sie mehr über meine Erfahrung mit Whoop, hier könnt ihr über meine persönlichen Erfahrungen mit Whoop lesen.

Whoop ist in diesem Bereich zweifellos führend. Die manuelle Schaltfläche von Cirqa ist zwar nett, kann aber die unübersichtlichen und informationsarmen Bildschirme der App nicht wettmachen.

Whoop vs. Cirqa: Genauigkeit

Hinsichtlich der Schlaf- und Erholungsmessungen liefern beide Geräte ähnliche Ergebnisse. Eine eindeutige Beurteilung der „Genauigkeit“ ist hier nicht möglich, da es keine objektive Methode gibt, um festzustellen, welches Gerät korrektere Daten liefert, wenn Whoop meinen Schlaf in 88 % der Fälle und Garmin in 80 % der Fälle aufzeichnet.

Was die Herzfrequenzmessung während des Trainings angeht, kann ich objektiver urteilen. Ehrlich gesagt erfüllen beide Geräte ihren Zweck, sind aber dennoch enttäuschend. Die Herzfrequenzmessungen von Whoop sind mitunter etwas unzuverlässig – selten schlecht , aber auch nicht besonders gut. Bei Cirqa scheint es ähnlich zu sein. Hier ist ein Diagramm, das die Messwerte beider Geräte während eines Intervalllaufs zeigt. Das Training bestand aus fünf einminütigen Läufen, unterbrochen von jeweils einer Minute Gehpause. Die graue Linie repräsentiert die Messwerte des Brustgurts, die blaue Linie die von Whoop und die grüne Linie die von Garmin.

Whoop in Blau, Cirqa in Grün, Brustgurt als Referenz in Schwarz. Quelle: Beth Skwarecki

Wie man sieht, sind die beiden Geräte hinsichtlich der Herzfrequenzspitzen und -abfälle nahezu identisch; allerdings erreicht keines die Genauigkeit des Brustgurtsensors in Bezug auf die tatsächlichen Messwerte. Dies ist eine verpasste Chance für Garmin, da das Unternehmen mit dem Elevate 5 einen überlegenen optischen Herzfrequenzsensor besitzt, der in High-End-Uhren wie der Forerunner 570 und 970 sowie der Venu 4 zum Einsatz kommt. Sogar im Index-Schlaftracker, der für 169.99 US-Dollar erhältlich ist, wurde der Elevate-5-Sensor verbaut – ein Beweis dafür, dass er sowohl von der Größe als auch vom Preis her in ein Smartband passt! Warum also wurde er hier nicht verwendet? Nur Garmin selbst kennt die Antwort.

Diese Runde endet unentschieden, aber irgendwie bin ich von Garmin enttäuschter.

Whoop vs. Cirqa: Alltagsgebrauch

Die Garmin-App (in Verbindung mit Cirqa) befindet sich links, Whoop rechts. Quelle: Beth Skwarecki, Garmin, Whoop

Abschließend möchte ich über die Erfahrungen mit der Nutzung eines solchen Geräts im Alltag sprechen. Sie werden viel Zeit mit der zugehörigen App verbringen, um Ihre Daten einzusehen, und hoffentlich nutzen Sie diese Informationen, um aktiv zu werden – sei es zur Planung Ihrer Trainingseinheiten oder zur Verfolgung von Gewohnheiten und Lebensstilfaktoren, die möglicherweise angepasst werden sollten.

Wie ich bereits erwähnt habe, ist die Whoop-App deutlich benutzerfreundlicher. Sie fasst die wichtigsten Informationen besser in wenigen Kernpunkten oder Empfehlungen zusammen und ermöglicht es gleichzeitig , tiefer in spezifische Details einzutauchen, die einen interessieren.

Im Gegensatz dazu liegt Garmins Stärke darin, dass es dieselbe Garmin-App verwendet, die Sie bereits kennen. Wenn Sie ein treuer Garmin-Fan sind, kennen Sie diese App und haben sie bereits nach Ihren Wünschen konfiguriert. Ihre bevorzugten Messwerte sind auf Ihrem Startbildschirm angeheftet, Ihre Lieblingsprofile auf Ihrer Uhr gespeichert, und Sie überprüfen regelmäßig Ihren „Trainingsstatus“, Ihre „Body Battery“ oder eine der vielen anderen Garmin-Messwerte, die Ihnen wichtig sind.

Wenn Sie Whoop nutzen, erkennt die Whoop-App Ihre mit Ihrem Garmin-Gerät oder einem anderen Gerät absolvierten Workouts. Die Garmin-App hingegen funktioniert nicht; Sie müssen alle Workouts mit Ihrem Garmin-Gerät aufzeichnen, damit sie vollständig angezeigt werden.

Eine weitere Funktion der Whoop-App ist das sogenannte „Tagebuch“ (bei Garmin heißt es „Lifestyle-Protokollierung“). In beiden Apps können Sie Gewohnheiten, Verhaltensweisen oder andere Faktoren protokollieren, die Ihre Genesung beeinflussen könnten. Haben Sie beispielsweise heute Alkohol getrunken? War es ein stressiger Tag im Büro? Haben Sie spät zu Abend gegessen?

Der Unterschied besteht darin, dass Whoop Ihre Gewohnheiten analysiert und dabei nicht nur Ihre selbst erfassten, sondern auch automatisch erkannte Trends berücksichtigt (wie beispielsweise die Dauer intensiver Trainingseinheiten). Whoop fand beispielsweise heraus, dass morgendliche Workouts meiner Regeneration zugutekamen, während späte Mahlzeiten kaum einen Einfluss hatten. Um mehr über unsere Erfahrungen mit den Funktionen von Whoop zu erfahren, lesen Sie unseren vollständigen Whoop-Testbericht.

Die Daten von Garmin sind ungenau und schwer verständlich. Ich kann die Karte „Späte Mahlzeiten“ antippen und sehe dann, dass mein durchschnittlicher nächtlicher Stresswert bei „Ja“ 20 und bei „Nein“ 18 beträgt. Außerdem wird mir angezeigt, dass meine durchschnittliche Herzfrequenzvariabilität (HRV) bei „Ja“ 60 und bei „Nein“ 75 beträgt. Was bedeutet das alles? Ich muss kurz überlegen: „Eine höhere HRV ist besser, ein höherer nächtlicher Stresswert ist wahrscheinlich schlecht, und späte Mahlzeiten verschlechtern die Werte wohl? Aber ist das wirklich besorgniserregend? Ich muss mir noch zehn weitere Karten ansehen, um zu sehen, wie sich das im Vergleich zu den anderen fünf Gewohnheiten, die ich tracke, verhält.“ Ich habe diese Funktion seit Monaten aktiviert, und ehrlich gesagt nutze ich sie einfach nicht und sehe keinen Sinn darin. Die Whoop-Version hingegen gefällt mir.

Whoop hat in diesem Punkt die Nase vorn. Die App wandelt meine Daten in informative, ansprechende und manchmal beides um. Garmin hingegen präsentiert meine Laufdaten auf eine Weise, die nur Garmin-Uhrennutzer wirklich zu schätzen wissen.

---

Und der Gewinner ist…

Whoop mag zwar teurer sein und den kleinen Startknopf vermissen, aber in allen anderen Belangen ist es ein deutlich besseres Smartband als Cirqa. Es sitzt angenehm an einem schmalen Handgelenk, hat eine längere Akkulaufzeit, liefert nützlichere Informationen während Aktivitäten, ist generell übersichtlicher und verständlicher und analysiert mit seiner Notiz-/Tracking-Funktion tatsächlich Ihre Gewohnheiten.

Ich empfehle Whoop allen, die ein hochwertiges Fitness-Tracker ausprobieren möchten und das nötige Budget dafür haben. Eine Ausnahme gilt jedoch: Wer bereits im Garmin-Ökosystem aktiv ist, ist mit einem Garmin-kompatiblen Fitness-Tracker und der gewohnten App wahrscheinlich zufriedener, als ein neues Abo abzuschließen und eine neue App zu erlernen. Allen anderen empfehle ich Whoop.

Häufig gestellte Fragen: Cirqa oder Whoop?

Welches Smart-Armband ist Whoop überlegen?

Es kommt ganz auf Ihre Prioritäten und Bedürfnisse an! Wenn Sie bereits ein Garmin-Gerät besitzen und lieber im Garmin-Ökosystem bleiben möchten, ist Cirqa die perfekte Wahl. Suchen Sie eine günstigere und leichter zugängliche Alternative? Dann ist der Fitbit Air (ohne kostenpflichtiges Abo) für nur 99 US-Dollar erhältlich und erfüllt alle Anforderungen an einen einfachen Fitness-Tracker. Meiner Meinung nach bietet Whoop jedoch die beste App und ein unvergleichliches Gesamterlebnis.

Was ist der größte Nachteil des Whoop-Armbands?

Der größte Nachteil des Whoop-Armbands ist zweifellos das monatliche oder jährliche Abonnement. Man muss jedes Jahr denselben Preis zahlen, obwohl die erste Zahlung das Gerät selbst beinhaltet, die Folgezahlungen jedoch nicht.

Wäre Whoop ohne Abonnement nutzlos?

Im Großen und Ganzen ja. Ohne ein kostenpflichtiges (oder Probe-)Abonnement kann man sich nicht einmal in der App anmelden. Es gibt zwar einige eigenständige Apps, die mit dem Whoop-Gerät funktionieren, aber sie emulieren nicht zuverlässig alle Whoop-Funktionen und sind möglicherweise nicht mehr verfügbar, wenn Sie diesen Artikel lesen.