Im vergangenen Dezember erhielt Calista Womick, eine 34-jährige Unternehmensberaterin aus Asheboro, North Carolina, eine E-Mail mit der Aufforderung, auf einen Link zu klicken, um eine digitale Prepaid-Karte zu erhalten. Handelte es sich um Phishing? Nein, die Karte war echt und hatte einen Wert von 7.44 US-Dollar – ihren Anteil an dem, was in einer Sammelklage gegen Equifax wegen des Datenlecks bei der Kreditauskunftei im Jahr 2017 übrig geblieben war. Damals wurden die persönlichen Daten von 147 Millionen Amerikanern offengelegt.
Legitim, aber problematisch. Womick, ein Absolvent der Dartmouth University, fand den geringen Betrag „umwerfend“, da Online-Händler es normalerweise nicht zulassen, mehrere Zahlungsmethoden für einen Einkauf zu kombinieren. Schließlich entdeckte sie, dass sie mit der Karte Guthaben für Amazon-Geschenkkarten erwerben konnte, die sie dann für einen größeren Einkauf verwenden konnte. „Es wäre schön gewesen, wenn sie mir Tipps gegeben hätten, wie ich es machen soll“, sagt sie.
Donna Lowe, eine 911-jährige Notruf-Disponentin aus Atlanta, öffnete die E-Mail, klickte auf den Link und aktivierte ihre Prepaid-Karte. Dann habe ich aufgegeben. „Es fiel mir schwer herauszufinden, was ich mit 30 Dollar machen könnte“, sagt Lowe. „Ich habe es endgültig vergessen.“ Sie geriet schnell in Vergessenheit und verschwand – nach sechs Monaten wurde für die von Blackhawk Network ausgegebene Karte eine saftige monatliche Inaktivitätsgebühr von 7.44 US-Dollar erhoben, wodurch die Zahlungen praktisch verfielen.
Lowe's ist kein Einzelfall. Forbes schätzt , dass in den letzten fünf Jahren zwischen 300 und 400 Millionen US-Dollar an Entschädigungszahlungen an betroffene Verbraucher über digitale Prepaid-Karten nicht ausgegeben wurden – in der Branche als „nicht genutzte Gelder“ bekannt. Das Besorgniserregende an diesen nicht genutzten Geldern ist, dass sie weder in einen Entschädigungsfonds fließen noch an gemeinnützige Organisationen, die in Bereichen tätig sind, die mit dem jeweiligen Fall in Zusammenhang stehen. Dies ist üblicherweise der Fall, wenn Schecks für Entschädigungszahlungen nicht eingelöst werden oder der Empfänger die Karte nicht aktiviert.
Stattdessen landen ungenutzte Gelder in den Taschen der Fintech-Unternehmen, die die Karten ausgeben (vor allem der Geschenkkartenriese Blackhawk Network und das New Yorker Startup Tremendous), der Banken, mit denen sie zusammenarbeiten, und der Sammelklagefirmen, die die Aufträge für die digitalen Karten vergeben.
Verglichen mit den zig Milliarden Dollar, die jedes Jahr durch Vergleiche in Sammelklagen erzielt werden, mag der Schaden gering erscheinen – allerdings nimmt die Verwendung digitaler Zahlungen in großen Sammelklagen derzeit dramatisch zu. Das bedeutet, dass die Verbraucher in Zukunft große Verluste erleiden könnten, wenn die Probleme im Zusammenhang mit digitalen Prepaid-Karten nicht angegangen werden. Während alle Zahlungen per Scheck erfolgten, bearbeitete Digital Disbursements, ein in Los Angeles ansässiges Fintech-Unternehmen, das eine Plattform anbietet, die es Verbrauchern ermöglicht, bei Sammelklagen zwischen Zahlungsmethoden (einschließlich elektronischer Methoden) zu wählen, im Jahr 426 2024 Sammelklagen, ein Anstieg von 82 % gegenüber 234 im Jahr 2023.
Heutzutage haben Teilnehmer an großen Sammelklagen oft die Wahl, wie sie ihre Zahlungen erhalten möchten. In der ersten Auszahlungsrunde des 425 Millionen Dollar schweren Vergleichs mit Equifax konnten die Kläger zwischen einem Scheck, einer Zahlung auf ihr PayPal- Konto oder einer digitalen Prepaid-Karte wählen. (In einigen Fällen war auch eine Überweisung auf das Bankkonto per Direktüberweisung oder über die Geldtransfer-App Zelle möglich.) In der zweiten Auszahlungsrunde von Equifax wurden jedoch alle kleineren Beträge über digitale Prepaid-Karten ausgezahlt, was zu Verwirrung und Beschwerden von Verbrauchern führte.
Auch andere große Sammelklagen, wie etwa der Vergleich mit Mylan über 264 Millionen Dollar wegen der Preissteigerung bei EpiPens, führten zu zahlreichen Beschwerden von Verbrauchern über die Schwierigkeiten bei der Verwendung digitaler Prepaid-Karten, die als Option neben anderen Zahlungsmethoden wie Venmo und Schecks angeboten wurden.
Es gibt bereits gute Gründe für den Einsatz digitaler Benachrichtigungen und verschiedener digitaler Zahlungsmethoden in großen Sammelklagen. Porto ist teuer, und Schecks sind anfällig für Betrug und werden oft nicht eingelöst. Nachdem Plaid (ein Anbieter, der Finanz-Apps mit den Bankkonten der Verbraucher verbindet) 2021 einer Zahlung von 58 Millionen US-Dollar zur Beilegung einer Sammelklage wegen Datenschutzverstößen zugestimmt hatte, schätzte der zuständige Sachbearbeiter die Portokosten für den Versand der Antragsformulare an 62 Millionen Personen auf 20 Millionen US-Dollar. Letztendlich benachrichtigte der Sachbearbeiter die meisten Betroffenen per E-Mail und ermöglichte ihnen die Wahl zwischen Direktüberweisung, PayPal, Venmo und Schecks. Laut Gerichtsakten beliefen sich die gesamten Verwaltungskosten auf lediglich 3.9 Millionen US-Dollar.
Das Problem bei digitalen Prepaid-Karten besteht jedoch darin, dass sie kaum reguliert sind und kaum einer Aufsicht unterliegen. Beispielsweise verbietet der Federal Card Act die Erhebung von Inaktivitätsgebühren, bevor eine normale Geschenkkarte ein ganzes Jahr lang nicht verwendet wurde. In einigen Bundesstaaten gelten längere Wartezeiten oder es ist völlig verboten, Inaktivitätsgebühren oder die „Kartenpflege“ zu erheben. Diese Gesetze gelten jedoch nicht für Prepaid-Karten, die im Rahmen von Rechtsstreitigkeiten ausgestellt wurden. Daher war es Blackhawk im Fall Equifax gestattet, bereits nach sechs Monaten eine monatliche Gebühr von 5.95 US-Dollar abzubuchen.
Ebenso beunruhigend ist, dass die Richter, die die Vergleiche genehmigen, und die Anwälte der Kläger, die die Verbraucher vertreten, größtenteils keine Ahnung davon haben, wie digitale Karten funktionieren oder wer die damit erzielten Gewinne einkassiert. Erschreckenderweise verlangt nur eines der 94 Bundesbezirksgerichte in den Vereinigten Staaten, nämlich das Northern District of California, einen „Post-Distribution Accounting“-Bericht, aus dem hervorgeht, wie viel von der Sammelklage-Vergleichssumme tatsächlich in den Händen der geschädigten Einzelpersonen und nicht in den Händen von Anwälten, Sammelklage-Verwaltern und gemeinnützigen Organisationen gelandet ist. Einer Studie der University of California School of Law aus dem Jahr 2024 zufolge wird diese empfehlenswerte Richtlinie ohnehin in mehr als der Hälfte der Sammelklagen in der Region ignoriert. Wenn diese Berichte eingereicht werden, werden darin nicht eingelöste Papierschecks aufgeführt (da diese Gelder in diese Kategorie fallen), jedoch nicht Gelder, die aufgrund einer defekten digitalen Karte verloren gegangen sind.
Tatsächlich sind die Missbräuche digitaler Prepaid-Karten nur das jüngste Problem in einem Sammelklagesystem, das von anderen, älteren und berüchtigteren Problemen durchzogen ist – beispielsweise erhalten die Anwälte der Kläger viel Geld (oft 25 % oder mehr der Vergleichssumme), und aufgrund der niedrigen Rücklaufquoten erhalten weniger als 5 % der anspruchsberechtigten Verbraucher am Ende überhaupt etwas.
Trotz dieser Misserfolge können Sammelklagen jedoch ein wirksames Mittel sein, um Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen und sie zu zwingen, schädliche Praktiken zu ändern, insbesondere wenn einer großen Gruppe von Klägern nur geringe Schäden entstehen – so gering, dass die Einreichung individueller Klagen keinen Sinn ergibt.
Daher ist es nur passend, dass im vergangenen Monat im Eastern District of Pennsylvania eine neue Sammelklage gegen drei große Sammelklage-Managementfirmen eingereicht wurde, die sich alle im Besitz von Private-Equity-Firmen befinden. Ihnen wird vorgeworfen, „massive Gewinne aus sogenannten ‚Revenue-Sharing‘-Zahlungen für die Verwendung digitaler Zahlungskarten zu erzielen.“ In der Klage wird dem Unternehmen Betrug und verschiedene andere Verstöße vorgeworfen. Es heißt, dass „diese Zahlungen zur Gewinnbeteiligung in Wirklichkeit nichts anderes als Bestechungsgelder sind“. Darüber hinaus, so heißt es in der Klage, hielten die Manager diese Vereinbarungen vor Anwälten, Richtern und Mitgliedern der Sammelklage geheim und gründeten sogar „Zweckgesellschaften“, um den Erhalt von Bestechungsgeldern zu verschleiern.
Todd Halsey, Gründer und ehemaliger Präsident einer Firma für die Verwaltung von Sammelklagen und Experte für Benachrichtigungsverfahren bei Sammelklagen, begann 2022 mit seinen Recherchen zu Prepaid-Karten. Eine Quelle teilte ihm mit, dass Rabatte und Rückvergütungen an die Manager von Sammelklagen aus den Überschüssen von Fintech-Unternehmen gezahlt würden – ohne dass die Zahlungen den Richtern, die die Fälle beaufsichtigen, oder den beteiligten Anwälten offengelegt würden.
Der Anstieg elektronischer Zahlungen begann, nachdem die Richtlinien für Sammelklagen auf Bundesebene im Jahr 2018 geändert wurden und nun ausdrücklich die elektronische Benachrichtigung und Verteilung ermöglichen. Im Jahr 2020, als COVID-19 einen Boom bei Online-Transaktionen auslöste, beschleunigte sich dieses Wachstum. Plötzlich ging es um echtes Geld.
Der Sammelklage-Experte Todd Helsey untersucht seit 2022 versteckte Gewinne bei digitalen Prepaid-Karten.
Hilseys stärkster Beweis für mutmaßliche Bestechung: eine E-Mail vom November 2020, in der ein Blackhawk-Manager einem Abwicklungsmanager eine virtuelle MasterCard-Auszahlung zur Verteilung von Geldern anbot. „Wir bezahlen Sie bereits für die Ausstellung dieser Karten“, schrieb der Manager und fügte hinzu: „Ihr Nettogewinn wird sich auf zusätzliche 100,000 bis 175,000 US-Dollar belaufen.“ (Hilsey veröffentlichte diese E-Mail in einem Artikel vom Oktober 2024 , wobei die Namen der Personen und Unternehmen geschwärzt wurden. Forbes bestätigte durch eigene Recherchen, dass ein Blackhawk-Mitarbeiter die E-Mail versendet hatte.)
Basierend auf dieser E-Mail könnten die gesamten „Zusatzeinnahmen“, die dem Abwicklungsmanager in einem großen Fall zugutekamen, leicht mehrere Millionen Dollar erreicht haben. Der Vertriebsmitarbeiter von Blackhawk bot einen Rabatt von bis zu 3.5 % auf die Gesamtsumme an, die über digitale Prepaid-Karten ausgezahlt werden sollte. Blackhawk wollte die E-Mail nicht kommentieren, merkte in einer Erklärung jedoch an, dass sie allen geltenden Gesetzen entspreche.
„Wenn sie eine Art verdeckter Bestechung angenommen haben, ist es vor allem unangemessen, dies nicht dem Gericht zu melden“, sagt Richter Edward Davila, oberster Bezirksrichter des nördlichen Bezirks von Kalifornien. „Ebenso wichtig scheint es, dass dieses Geld von ihren [Verwaltungs-]Gebühren abgezogen werden sollte.“
