Anfang des Jahres veröffentlichte das IRS Office of Legal Counsel ein Memo (Memo Nr. 202511015) Erläutert die Möglichkeit des Abzugs von Diebstahlsschäden für Betrugsopfer. In dem Memo wurde erläutert, dass die Befreiung für Steuerzahler begrenzt sei – diejenigen, die den Abzug geltend machen können, müssen eine Reihe enger Kriterien erfüllen. Dies hat zur Folge, dass viele Steuerzahler, die Opfer gängiger Betrugsmaschen wie Liebesbetrug geworden sind, Verluste möglicherweise nicht von der Steuer absetzen können.
Betrug wird immer raffinierter und verbreiteter. Das Internet Crime Complaint Center (IC3) des FBI erhielt تلقى. 859,532 Beschwerden im Jahr 2024 mit einem Gesamtwert von 16.6 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 33 % gegenüber 2023 – die Mehrheit dieser Beschwerden bezog sich auf Phishing und Identitätsdiebstahl. Bei diesen gängigen Betrugsmaschen werden die Opfer dazu verleitet, personenbezogene Daten preiszugeben oder bestimmte Aktionen auszuführen. In diesem Fall erleiden die Steuerzahler häufig finanzielle Verluste.
Geschichte der Verluste durch Katastrophen und Diebstahl
Verluste durch Katastrophen und Diebstahl haben in unserem Steuersystem eine lange Tradition. Im Jahr 1867 wurde ein Steuerabzug für Verluste durch Brände und Schiffbrüche gewährt. Drei Jahre später, im selben Jahr, in dem die Harpers Ferry-Flut in Teilen des Shenandoah-Gebiets verheerende Schäden anrichtete, wurde die Definition erweitert und umfasst nun auch Überschwemmungen. Einige Jahre später wurde der Wortlaut in „Stürme“ geändert.
Zu Beginn des 1913. Jahrhunderts hatte sich der Gegner erneut geändert. Im Jahr 2018 ermöglichte das erste Steuerformular im Rahmen des modernen Steuersystems einen allgemeinen Abzug für „im Laufe des Jahres tatsächlich entstandene Verluste, die im Handel entstanden oder durch Feuer, Sturm oder Schiffbruch entstanden und nicht durch eine Versicherung oder auf andere Weise kompensiert wurden“. Die Definition wurde später um „andere Katastrophen und Diebstahl“ erweitert. Das Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) brachte jedoch eine weitere Änderung mit sich: Von 2025 bis XNUMX sind persönliche Verluste durch Katastrophen und Diebstahl nur insoweit abzugsfähig, als die Verluste auf eine von der Bundesregierung erklärte Katastrophe zurückzuführen sind. *Hinweis: Der Begriff „staatlich erklärter Katastrophenfall“ bezieht sich auf Situationen, in denen die US-Bundesregierung einen größeren Notstand oder eine Katastrophe erklärt und damit Bundeshilfe ermöglicht.*
Hinweis
Das jüngste Memo spiegelt keine Gesetzesänderung wider, enthält jedoch einige Klarstellungen. Ein Memorandum der Rechtsabteilung bietet eine rechtliche Analyse der wesentlichen Fragen und kann Steuerzahlern helfen zu verstehen, wie der IRS in Zukunft auf ähnliche Fragen reagieren könnte. Dieses Memo ist ein wichtiges Hilfsmittel zum Verständnis der Haltung des IRS zu betrügerischen Steuerabzügen.
Das Memorandum Nr. 202511015 bestätigt, dass der Abzug von Diebstahlverlusten weiterhin für Unternehmen und Einzelpersonen verfügbar ist, die Verluste aus Transaktionen erleiden, die gemäß Abschnitt 165(c) mit Gewinnerzielungsabsicht abgeschlossen wurden. Für den Begriff „Gewinngeschäft“ gibt es keine rechtliche Definition. Allerdings haben Gerichte den Begriff analysiert und festgestellt, dass zur Erfüllung der Kriterien ein primäres Gewinnmotiv erforderlich ist. Das Steuergericht hat einen Fünf-Faktoren-Test angewendet, der sich auf das Motiv des Steuerzahlers konzentriert, um festzustellen, ob eine Transaktion in erster Linie zum Zwecke der Gewinnerzielung getätigt wurde. Mit diesem Test lässt sich feststellen, ob ein Verlust steuerlich absetzbar ist.
Das Memo führt mehrere Beispiele für betrugsbedingte Diebstähle auf, darunter kriminellen Betrug, Diebstahl oder Unterschlagung. In jedem Fall erfüllte der Diebstahl die Kriterien für den anfänglichen Diebstahlverlustabzug. Dies bedeutet, dass der Verlust auf eine Straftat zurückzuführen ist, die nach geltendem Landesrecht als Diebstahl eingestuft wird, und dass der Steuerzahler keine vernünftige Aussicht auf die Rückerstattung der gestohlenen Gelder hatte. Steuerzahler müssen diese Verluste ordnungsgemäß dokumentieren, um sicherzustellen, dass sie vom IRS akzeptiert werden.
Der Teil des Beispiels, der einigen Steuerzahlern entging, war der Gewinnanteil: Damit ein Verlust abzugsfähig ist, muss er aus einer Transaktion entstanden sein, die zur Erzielung eines Gewinns eingegangen ist.
Dies bedeutet, dass Steuerzahler, die durch einen herkömmlichen Anlagebetrug betrogen wurden, möglicherweise Anspruch auf eine Steuerermäßigung haben. Die Ausnahme gilt jedoch auch für Fälle, in denen ein Betrüger Steuerzahler dazu verleitet, Gelder zu überweisen, in dem falschen Glauben, dass er diese Gelder schützt. Ein Beispiel hierfür sind Steuerzahler, die glauben, dass ihre Bankkonten gehackt wurden, und deshalb ihr gesamtes Geld auf neue Anlagekonten überweisen. Der IRS kam zu dem Schluss, dass dieses Verhalten auf ein Gewinnmotiv hindeutete, sodass der Verlust abzugsfähig war. Durch diese Auslegung wird der Umfang möglicher Steuerabzüge erweitert.
In diesem Fall ist die Höhe des abzugsfähigen Verlusts auf die Bemessungsgrundlage des Steuerpflichtigen für die Immobilie beschränkt. Wenn Steuerzahler jedoch dazu verleitet werden, Geld von einem steuerbegünstigten Konto abzuheben, müssen sie möglicherweise trotzdem Steuern zahlen, darunter eine zusätzliche Steuer auf vorzeitige Abhebungen, obwohl sie auf die abgehobenen Gelder keine Zinsen erhalten. Steuerzahler sollten einen Steuerberater konsultieren, um die gesamten steuerlichen Auswirkungen zu beurteilen.
Steuerzahler, die durch einen Trick dazu verleitet werden, an „Schweineschlachtbetrügereien“ teilzunehmen, können möglicherweise ebenfalls von der Steuer befreit werden. Bei „Schweineschlachtbetrügereien“ handelt es sich um langfristige Betrügereien. Betrüger gewinnen in der Regel schrittweise das Vertrauen der Steuerzahler und ermutigen diese dann, in Kryptowährungen oder andere Anlagemöglichkeiten zu investieren. Betrüger „mästen“ ihre Opfer, indem sie Investitionen zunächst profitabel erscheinen lassen, um die Steuerzahler zu verleiten, in den Betrug zu investieren. Anschließend „schlachten“ sie die Opfer ab, indem sie mit ihrem Geld verschwinden. Diese Art von Betrug erfordert eine sorgfältige Dokumentation, um eine Steuerermäßigung geltend zu machen.
Steuerzahler, die Opfer eines Phishing-Betrugs mit Beteiligung eines Betrügers werden, haben möglicherweise ebenfalls Anspruch auf eine Befreiung. Bei dieser Art von Betrugsmasche versucht der Betrüger, den Steuerzahler auszunutzen, indem er Betrug vorschlägt und sich dann als Betrugsanalyst ausgibt. Der Steuerzahler wird dann versuchen, sein Vermögen vor dem mutmaßlichen Betrug zu schützen, indem er eine Nummer anruft und sich mit einem „Betrugsanalytiker“ verbinden lässt. Sobald der „Betrugsanalytiker“ Zugriff auf das Konto des Steuerzahlers erhält, nimmt er das Geld und verschwindet. Die Höhe des abzugsfähigen Verlusts ist auf die Bemessungsgrundlage des Steuerzahlers für das Eigentum beschränkt. Steuerzahler sollten solchen Betrug den zuständigen Behörden melden.
Leider wurde in dem Memo auch klargestellt, dass Steuerzahler, die durch persönliche Betrügereien wie Liebesbetrug oder vorgetäuschte Entführungen Geld verlieren, wahrscheinlich keinen Anspruch auf den Abzug haben. Das Memo bezieht sich auf einen Liebesbetrug, bei dem ein Steuerzahler dazu verleitet wurde, einem Betrüger Geld zu übergeben. Da es den Steuerzahlern bei diesen Betrügereien nicht darum geht, das Geld anzulegen oder wieder anzulegen, sondern es freiwillig zu überweisen – selbst wenn dies unter Vorspiegelung falscher Tatsachen geschieht –, ist der Verlust nicht abzugsfähig. (Es gibt jedoch eine wichtige Ausnahme: Wenn der Betrüger das Opfer dazu überredet, sich an einem betrügerischen Anlageprogramm zu beteiligen, um einen Gewinn zu erzielen, kann der Verlust möglicherweise abzugsfähig sein.)
Dieselbe Analyse gilt für Opfer von Entführungsbetrügereien. In dem im Memo beschriebenen Beispiel kontaktierte ein Betrüger den Steuerzahler per SMS und Telefon und behauptete, den Enkel des Steuerzahlers entführt zu haben, um Lösegeld zu erpressen. Der Steuerzahler bat darum, mit seinem Enkel zu sprechen, und glaubte, die Stimme seines Enkels am Telefon zu hören, der um Hilfe flehte (der Betrüger verwendete künstliche Intelligenz oder KI, um die Stimme zu klonen). Ein Steuerzahler zahlte ein Lösegeld, um seinen Enkel zu schützen – der keine Ahnung hatte, dass er nicht tatsächlich entführt worden war. Da jedoch kein Gewinnmotiv besteht, sind Verluste nicht abzugsfähig. Um kostspielige Fehler zu vermeiden, ist es wichtig, die Regeln zum betrügerischen Steuerabzug zu verstehen.
Nationale Interessenvertretung der Steuerzahler
في seinen Jahresbericht an den Kongress Erin Collins, National Taxpayer Advocate (NTA), identifizierte Steuerbetrug für das Jahr 2024 als eines der schwerwiegendsten Probleme, mit denen Steuerzahler konfrontiert sind. Der IRS hat zwar bereits früher Ausnahmen für Opfer von Ponzi-Systemen vorgesehen, bietet den Opfern anderer Betrügereien jedoch keinen vergleichbaren Schutz.
Darüber hinaus gibt die NTA jedes Jahr im sogenannten Purple Book Gesetzesempfehlungen zur Stärkung der Steuerzahlerrechte und zur Verbesserung der Steuerverwaltung ab. In Das Lila Buch von 2025, bot Lösungen zur Erleichterung für Betrugsopfer an. Zu diesen Lösungen gehörte die Wiederherstellung des Diebstahlschadensabzugs für alle Opfer (wie vor dem TCJA) und nicht nur die Erneuerung der TCJA-Beschränkungen. Laut NTA „sollten Betrugsopfer nicht unterschiedlich behandelt werden, je nachdem, ob es sich bei dem Betrug um eine Scheininvestition oder eine Scheinbeziehung handelte.“
Zu den von der NTA vorgeschlagenen Erleichterungen gehört auch der Verzicht auf Strafen für vorzeitige Abhebungen für Betrugsopfer. Nach geltendem Recht unterliegen Abhebungen von aufgeschobenen Konten vor dem Alter von 59 Jahren einer zusätzlichen Steuer von 10 % (manchmal auch als Strafe für vorzeitige Abhebung bezeichnet). Es gibt viele Ausnahmen, aber Verluste durch Betrug und Diebstahl gehören nicht dazu. *Hinweis: Lokale und regionale Steuergesetze können unterschiedlich sein. Daher ist es immer ratsam, einen Steuerberater zu konsultieren.*
