Künstliche Intelligenz hat weiterhin Auswirkungen auf alle Branchen, da Unternehmen und Einzelpersonen versuchen, das optimale Gleichgewicht zwischen Automatisierung und angemessener Aufsicht und Überwachung zu finden. Auf den ersten Blick scheint die Steuerberichterstattung ein Hauptkandidat für die Effizienzsteigerungen zu sein, die durch die optimierte Überprüfung großer Datenmengen und die Identifizierung potenzieller Fehler oder Inkonsistenzen durch KI erzielt werden. gebraucht Der Internal Revenue Service verfügt bereits über künstliche Intelligenz Um Einzelpersonen und Partnerschaften für die Überprüfung auszuwählen, Betrug zu erkennen und andere Compliance- und Durchsetzungsfunktionen auszuführen. Ich habe Ich habe vorher geschrieben Über die historischen Schwierigkeiten des IRS mit Partnerschaftsprüfungen und die Zukunft der Durchsetzung von Partnerschaftsrechten, die möglicherweise den Einsatz künstlicher Intelligenz einschließen. Sie wies darauf hin Eine Studie des Government Accountability Office zum Einsatz künstlicher Intelligenz durch die Regierung Um die Vorteile der Technologie wirklich nutzen zu können, sind für die Studien jedoch qualitativ hochwertige Daten und qualifizierte Mitarbeiter erforderlich. Es wurde berichtet, dass Der IRS hat die aktuellen Modernisierungsbemühungen gestoppt. Um den zukünftigen Einsatz künstlicher Intelligenz zu bewerten. Ein kürzlich ergangenes Urteil des US-Steuergerichtshofs deutet jedoch darauf hin, dass die zunehmende Nutzung von Software zur Einhaltung von Vorschriften die Steuerzahler möglicherweise nicht vor Fehlern schützt, die durch neue Technologien verursacht werden. Tatsächlich könnte es sein, dass Softwarefehler in naher Zukunft weniger verzeihen werden als herkömmliche menschliche Fehler.
Wie kann künstliche Intelligenz den Aufwand bei der Steuererklärung reduzieren?
Der IRS erhält Millionen von Informationserklärungen von Dritten, die zur Analyse und Durchsetzung der Einhaltung von Melde- und Steuerzahlungspflichten verwendet werden. Die Informationsberichterstattung kann von Arbeitgebern (z. B. Formular W-2), von Nicht-Arbeitnehmern (z. B. Formular 1099-NEC) oder von Vermittlern beim Verkauf von Waren oder Dienstleistungen (z. B. Formular 1099-K) erfolgen. Für digitale Vermögenswerte wurde ein völlig neuer Satz von Informationsberichterstattungspflichten gefordert und vorgeschrieben. Der Kongress und Präsident Donald Trump haben vor Kurzem die Pflicht zur Informationsberichterstattung aufgehoben. Bei bestimmten DeFi-Transaktionen zeigt sich die Belastung für kleine Unternehmen und die Community für digitale Vermögenswerte. Für bestimmte „Vermittler“, die an Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten beteiligt sind, ist jedoch weiterhin eine Informationsmeldung auf dem neuen IRS-Formular 1099-DA erforderlich.
Für Unternehmen, insbesondere kleine Unternehmen, können die zusätzlichen Kosten für die Erstellung, Implementierung und Überwachung der Compliance-Vorschriften zur Informationsberichterstattung unerschwinglich sein. Viele dieser Unternehmen entscheiden sich für den Kauf von Software, die sie bei ihren Compliance-Bemühungen unterstützt. Angesichts der Aussicht auf Zeit- und Kostenersparnis durch KI-gestützte Software wird die Akzeptanz mit Sicherheit zunehmen. Unternehmen müssen ihren Steuermeldepflichten nachkommen, andernfalls drohen ihnen bei Nichteinhaltung möglicherweise hohe Geldstrafen durch die IRS. Daher wäre eine KI-Lösung eine attraktive Option. Einem aktuellen Urteil des Finanzgerichts zufolge schützt Sie die Verwendung einer KI-gestützten Steuererklärungssoftware jedoch möglicherweise nicht vor erheblichen Steuerstrafen, wenn die Software einen Fehler macht.
Eine der zahlreichen Strafen, die das IRS für die Meldung von Informationen verhängen kann, ist das Unterlassen der Einreichung des Formulars 8300, wenn ein Unternehmen in einer einzelnen Transaktion oder in zusammenhängenden Transaktionen mehr als 10,000 US-Dollar in bar erhält. In einem aktuellen Fall vor dem US-Steuergericht Dealers Auto Auction of Southwest LLC gegen CommissionerEin Unternehmen aus Arizona kaufte eine spezielle Software, die bei der Vorbereitung des IRS-Formulars 8300 helfen sollte, nachdem es im Vorjahr zu Verstößen gekommen war. Trotz des Programms stellte der IRS fest, dass das Unternehmen nicht alle erforderlichen Formulare 8300 eingereicht hatte, und verhängte eine Strafe in Höhe von 118,140 US-Dollar. Das Versäumnis, eine Informationserklärung wie das Formular 8300 einzureichen, führt zu einer Strafe von 250 US-Dollar für jede nicht eingereichte Erklärung, die 3 Millionen US-Dollar pro Kalenderjahr nicht überschreiten darf.
Diese Strafe kann in einigen Fällen erhöht werden, wenn das IRS die Nichteinhaltung als „vorsätzliche Missachtung“ des Gesetzes betrachtet. Im Allgemeinen liegt vorsätzliche Missachtung vor, wenn der Steuerzahler von der Verpflichtung weiß oder wissen müsste und sich entscheidet, sie zu ignorieren. Tatsächliches Wissen ist eine Sache, aber das IRS und der betroffene Steuerzahler können den Ausdruck „wissen sollte“ unterschiedlich interpretieren. Dies gilt insbesondere im Zusammenhang mit der Haftung eines Steuerzahlers für Software, die er zur Einhaltung der Vorschriften erworben hat – unabhängig davon, ob diese künstliche Intelligenz nutzt oder nicht.
Reduzierung der Strafen im Zusammenhang mit der Steuererklärung
Die Strafen für informative Steuererklärungen, die üblicherweise nach Abschnitt 6721 des Internal Revenue Code verhängt werden, können besonders hoch ausfallen, da sie von Fall zu Fall verhängt werden und durch angebliche „vorsätzliche Vernachlässigung“ verschärft werden können. Tausende Fehler zu je 250 US-Dollar summieren sich schnell, und die Obergrenze von 3 Millionen US-Dollar für Strafen ist kein Trost. Glücklicherweise kann man sich gegen die Strafen wehren, wenn nachgewiesen werden kann, dass das Versäumnis auf einen triftigen Grund und nicht auf vorsätzliche Fahrlässigkeit zurückzuführen ist.
Ein Steuerzahler erfüllt die Ausnahmeregelung „aus triftigem Grund“ hinsichtlich der Strafen für die Informationsberichterstattung, wenn er oder sie erhebliche mildernde Umstände für das Versäumnis nachweisen kann oder wenn das Versäumnis auf Ereignisse zurückzuführen ist, die außerhalb der Kontrolle des Steuerzahlers liegen. Eine Erklärung, in der Tatsachen dargelegt werden, die einen triftigen Grund belegen, wird normalerweise unter Strafe des Meineids unterzeichnet, was im Falle falscher Angaben seine eigenen Risiken birgt. Im Falle Händler Auto Action of Southwest LLCDas betroffene Unternehmen argumentierte, dass es sich auf die gekaufte Software verlassen habe, diese jedoch nicht wie vorgesehen funktioniere. Das Finanzgericht stellte jedoch fest, dass das Memo des Unternehmens darauf hinwies, dass „möglicherweise ein Computersystemfehler vorlag“, und dass aus den Aufzeichnungen nicht klar hervorgeht, um welche konkreten Softwarefehler es sich handelte und ob die Fehler möglicherweise auf Eingabefehler zurückzuführen waren. Das Unternehmen behauptete, der Ausfall sei auf Softwarefehler zurückzuführen, die außerhalb seiner Kontrolle lägen. Der IRS hielt dagegen und argumentierte, dass das Vertrauen in die Software keinen triftigen Grund darstelle.
Viele einzelne Steuerzahler haben erfolglos versucht, ihre Strafen mit der Begründung zu umgehen, sie hätten geltend gemacht, dass Steuersoftware wie TurboTax Fehler erzeugt habe, die zu Strafen wegen Ungenauigkeit geführt hätten. Das Finanzgericht entschied im Fall Bunney gegen CommissionerTurboTax ist nur so gut wie die Informationen, die Sie eingeben. Allerdings besagen die IRS-Vorschriften weiterhin, dass zu den Umständen, die einen triftigen Grund gegen eine Strafe wegen Genauigkeit darstellen, „ehrliches Missverständnis von Tatsachen oder Gesetzen“ und „einzelne Rechen- oder Tippfehler“ zählen. Darüber hinaus bieten die Vorschriften weiterhin triftige Gründe gegen Strafen wegen Unrichtigkeit, wenn sich ein Steuerzahler bei der Annahme einer Position auf die Meinung eines qualifizierten professionellen Steuerberaters (wie etwa eines Wirtschaftsprüfers) verlassen hat, die sich später als unrichtig herausstellt. Vielleicht wird ein zukünftiger Fall entscheiden, ob die Berufung auf einen CPA, der künstliche Intelligenz (KI) verwendet, immer noch die Ausnahme des triftigen Grundes erfüllt.
Das Finanzgericht im Fall Händler-Autoauktion von Southwest LLCDie „umfassende Behauptung“ des IRS, dass Softwarefehler nicht als triftiger Grund gelten können. Dies gibt zwar zukünftigen Steuerzahlern Hoffnung, führte aber nicht zu einer Strafminderung im Softwarefehler-Anspruch von Dealers Auto Auction. Warum nicht? Offenbar konnte das Unternehmen nicht genügend Fakten vorlegen, um das Finanzgericht davon zu überzeugen, dass die Software tatsächlich schuld war. Das Finanzgericht stellte fest, dass die Unterlagen einen Softwarefehler nicht ausreichend belegten und dass das Unternehmen selbst keine ausreichenden Kontrollen zur Feststellung der Nichteinhaltung nachgewiesen hatte. Das Finanzgericht stellte außerdem fest, dass es keine Beweise dafür gab, dass das Unternehmen vor oder nach dem Fehler angemessen gehandelt hatte. Beispielsweise stellte das Finanzgericht fest, dass es keine Beweise für die Installation, Schulung oder Nutzung der Software gab. Darüber hinaus sank die Anzahl der Formulare 8300 von 212 im Jahr 2014 auf 116 im Jahr 2016, ohne dass eine Begründung dafür geliefert wurde, warum die Reduzierung angemessen erschien. Unabhängig davon scheint das Finanzgericht darauf hinzudeuten, dass der Steuerzahler bei der Implementierung, Überwachung und dem Betrieb des Programms zusätzliche positive Maßnahmen ergreifen muss. Künstliche Intelligenz (KI) versucht, die menschliche Interaktion aus dem Prozess zu entfernen. Wie werden künftige KI-Fehlfunktionen beurteilt, wenn zur Milderung von Strafen „Angemessenheit“ erforderlich ist?
Fazit
Die Regierung ist sich der Belastungen bewusst, die den Unternehmen, insbesondere kleinen Unternehmen, durch die Erfüllung ihrer Steuermeldepflichten entstehen. Sie betont jedoch, dass diese Kosten für die Durchsetzung der Steuergesetze notwendig sind, und behält die Strafen für unterlassene Meldungen bei. Sowohl die IRS als auch meldepflichtige Unternehmen setzen auf Softwareinnovationen, darunter künstliche Intelligenz (KI), um die Belastung durch die Analyse großer Datenmengen zu verringern. Wird der IRS angesichts seiner Bemühungen, durch den verstärkten Einsatz künstlicher Intelligenz sowohl Kosten als auch Personal zu senken, bereit sein, Softwarefehler zu tolerieren? Wenn das KI-System des IRS Fehler macht, stehen den Steuerzahlern nur wenige Rechtsmittel zur Verfügung, um die Kosten für die Anfechtung dieser Fehler zurückzuerhalten. Das IRS verfügt über Strafen und andere Durchsetzungsmechanismen, um die private Nutzung von Software zu bestrafen, die nicht die erwarteten Ergebnisse erzielt. Nach der aktuellen Entscheidung des Steuergerichts müssen Steuerzahler offenbar Nachweise für die ordnungsgemäße Durchführung und Überwachung aller Programme aufbewahren, da sie über programmbezogene Fälle nicht im Unklaren gelassen werden.
