Windows und Linux werden oft anhand ihrer Betriebssystem-Handhabung verglichen. Leistung, Stabilität und Kompatibilität dominieren dabei die Diskussion. Was jedoch seltener vorkommt, sind die gemeinsamen Anwendungen. Sowohl Linux- als auch Windows-kompatible Anwendungen unterscheiden sich teilweise deutlich in der Benutzerfreundlichkeit. Diese fünf Anwendungen funktionieren zwar auf beiden Betriebssystemen, eignen sich aber besser für Linux.
GIMP und Krita
Native Photoshop-Alternativen
Wenn Sie eines der GIMP Oder Krita Unter Linux werden Sie feststellen, wie reibungslos sie laufen. Diese Anwendungen laufen unter Linux tendenziell etwas besser, da sie auf Systembibliotheken basieren, die unter Windows nicht nativ vorhanden sind. Qt und GTK (für Krita bzw. GIMP) müssen portiert werden, damit diese Anwendungen ordnungsgemäß funktionieren.
Das resultierende Leistungsniveau ist nicht schlecht Unter Windows ist die Leistung sicherlich nicht so gut wie unter Linux. Krita läuft recht flüssig und leidet nicht so stark unter der Leistung von GIMP, das unter Windows traditionell komplexer war. Peripheriegeräte wie Grafiktabletts verhalten sich tendenziell ebenfalls etwas besser, aber das hängt von der jeweiligen Hardware ab. Es geht auch nicht um Rechenleistung. Es geht darum, eine ganze Reihe von Tools auszuführen, die nicht nativ in Windows enthalten sind. Obwohl die meisten leistungsstarken Systeme keinen großen Unterschied bemerken, ist die native Leistung immer etwas besser.
Kdenlive
Guter Editor unter Windows, großartiger Editor unter Linux
Kdenlive Es handelt sich um eine Open-Source-Videobearbeitungssoftware, die auf dem MLT-Multimedia-Framework basiert und ursprünglich für Linux entwickelt wurde. Unter Windows ist Kdenlive zwar kein Desaster oder komplettes Chaos, stürzt aber häufig ab, und viele seiner Funktionen sind experimentell oder befinden sich noch in der frühen Entwicklungsphase.
Meine persönliche Erfahrung mit Kdenlive unter Linux und Windows hat gezeigt, dass die Linux-Version weniger anfällig für Abstürze ist. Gelegentlich kann es zu kleineren Einfrierungen und Rucklern kommen, insbesondere bei der Arbeit mit großen Projektdateien. Die Linux-Version kann sich jedoch erholen und weiterarbeiten, während die Windows-Version einfriert und komplett abstürzt. Dies ist meiner Erfahrung nach nicht aufgetreten, es gibt jedoch häufig Berichte über defekte oder instabile Effekte und Plugins unter Windows, während ihre Linux-Pendants wie erwartet funktionieren. Darüber hinaus sind für Kdenlive erforderliche Bibliotheken wie FFmpeg wahrscheinlich bereits im Speicher, was die Ladezeiten deutlich verkürzt.
OBS Studio
überraschend schnell
OBS Studio Es bietet ein sehr gutes Erlebnis unter Windows. Fast alle Funktionen funktionieren ohne größere Probleme, aber die Linux-Version ist immer noch überlegen. Wie bei den meisten anderen Elementen auf dieser Liste bietet Linux einen viel engeren Zugriff auf die zugrunde liegende Hardware, während Windows einige zusätzliche Ebenen hinzufügt, die zu Verzögerungen führen.
Beim Aufzeichnen unter Windows benötigen die meisten Spiele oder Programme DLL-Injection, um beispielsweise DirectX oder OpenGL zu verknüpfen. Unter Linux hingegen ist fast alles über die verschiedenen APIs direkt mit OBS verbunden. Diese APIs sind nahezu universell und funktionieren mit nahezu allen Anwendungen sofort und mit minimalem Aufwand. Die konkreten Vorteile sind weniger Konflikte, geringere CPU- und GPU-Auslastung und insgesamt geringere Latenz. Während Sie in der Windows-Version von OBS bereits Audio pro Anwendung aufzeichnen können, war dies unter Linux dank der API-basierten Aufzeichnung von Anfang an mit weniger Einrichtungsaufwand möglich.
VLC Media Player
Alles inklusive
VLC Es ist ein weiteres Programm, das sich direkt mit den integrierten Multimedia-Frameworks von Linux verbinden kann. Unter Windows ist VLC ziemlich zuverlässig; es bündelt FFmpeg und hat Die meisten Es unterstützt die Codecs, die ein durchschnittlicher Benutzer benötigt, und bietet eine ebenso gute Leistung. VLC bietet unter Linux standardmäßig vollständige Codec-Unterstützung, sodass keine zusätzlichen Downloads erforderlich sind, um beispielsweise Blu-rays oder bestimmte DVDs abzuspielen, falls Sie dies bevorzugen.
Paketmanager
Paketmanager
Ehrlich gesagt ist Windows in diesem Bereich unübertroffen.
Linux und Windows basieren auf zwei grundlegend unterschiedlichen Ansätzen zur Softwareverwaltung. Unter Windows verfügt jede herkömmliche Anwendung über ein eigenes Installationsprogramm und eine eigene ausführbare Datei. Auch die Abhängigkeiten der einzelnen Anwendungen sind unterschiedlich, weshalb Sie möglicherweise zehn verschiedene Versionen der .NET-Runtime und dergleichen verwenden.
Linux basiert zwar auf einer zentralen Softwareverteilung, wird jedoch von Paketmanagern verwaltet. Diese Manager sind dafür verantwortlich, den Überblick über die gesamte auf Ihrem System installierte Software und deren Abhängigkeiten zu behalten. Mit wenigen einfachen Befehlen können Sie Ihr gesamtes System über die Eingabeaufforderung aktualisieren. Alle Daten aus offiziellen Repositories sind signiert und verifiziert, was bedeutet, dass Malware jeglicher Art äußerst selten ist.
Windows kann ähnliche Tools erhalten wie Flügel, aber es fehlt ihm die Tiefe und Sicherheit, die in Linux integriert ist. Dies schmälert den Wert dieser Tools nicht; sie sind äußerst nützlich für die automatische Installation vertrauenswürdiger Anwendungen, aber sie sind nicht mit dem vergleichbar, was Linux standardmäßig tut.
Open-Source-Software ist auf beiden Betriebssystemen großartig.
Windows ist keineswegs eine schlechte Plattform für Open-Source-Software. Es sind immer noch hervorragende Tools, egal wo man sie einsetzt. Wenn man sie jedoch neben die Linux Angesichts der eigenen Funktionen ist es schwierig, den Vorteil der Ausführung auf einem System zu ignorieren, das auf gemeinsam genutzten Bibliotheken, Paketmanagern und nativen Frameworks basiert.
Kommentare sind geschlossen.